Låt oss betrakta karma inte ur den höga filosofins position, men på ett enkelt sätt ur vår mänskliga synvinkel. När vi lever i denna värld utvärderar vi människor från vårt mänskliga perspektiv. När allt kommer omkring säger vi ofta att vi ser något obscen: "Detta är inte mänskligt."
Det vill säga att någon inte agerar som en person borde göra. Det är, även på vardagsnivå, förstår vi medvetet att en person inte bara är en upprätt rationell varelse med två ben och armar. Detta är något mer för oss. Och "inte på ett mänskligt sätt" är för oss en synonym för "orättvis", "menar" eller, som vi fortfarande säger, "fult", det vill säga, någon handling bär något som avvisar oss.
Och vice versa. "Mänskligt", "mänskligt" betyder att en person gjorde det rätta eller ädla. I det här fallet är det "vackert" för oss. Även om det, säger, det var en skrapning medan jag skyddade de svaga från aggressionen för de starka. Mannen återställd rättvisa.
Så, om karma.
1985-filmen Come and See (du kan hitta den på YouTube) visar en straffande handling under det stora patriotiska kriget. SS-trupperna, tillsammans med poliserna, driver alla invånarna i byn (kvinnor, gamla människor, barn) in i en ladugård och bränner dem. I samma skjul finns en pojke Fleur, 12-13 år gammal. Men han lyckas komma ut genom fönstret. Tyskarna dödar inte honom på ett infall. De tar bilder med honom, håller en pistol mot sina tempel och kastar den. Hela avrättningen äger rum inför hans ögon. Om det i början av filmen är ett vanligt barn, så är det i slutändan en gammal man som på mirakulöst sätt räddade sitt sinne i detta helvete. I allmänhet visar filmen handling utanför människan.
Den här filmen har ett illustrativt slut. Fleur lämnar den brända byn tillsammans med partisanerna som kom dit. När han lämnar ser han ett porträtt av Hitler liggande på marken. Han tar bort geväret från axeln och börjar skjuta mot honom med dumhet. Och på skärmen finns ramar av nazikroniken i spolning. Där blir Hitler yngre och yngre. Och Fleur fortsätter att skjuta och skjuta på honom. Och nu finns det foton av Hitler som barn, och sedan ett foto där han är en baby som sitter i sin mors armar. Fleur försöker uppriktigt att dra i avtryckaren, men kan inte. Skottet händer aldrig. Att skjuta ett barn är över människan. Inte mänskligt.
Låt oss ta till exempel dessa jävlar som brände byborna. De sköts av partisaner. Och så återföddes de. Låt oss säga att du har en av dessa barn framför dig. Du vet vad han gjorde i ett tidigare liv. Kommer du att sätta en kula i pannan? Eller göra hans liv helvete? Låt honom lida, din jävel, för vad han gjorde? Jag är säker på att om du är en MAN så kommer du att omge honom med omsorg och kärlek. För dig är han bara en baby. Och han gjorde inget anständigt. Personen som var innan det skapade, men inte han. I medvetande vet alla detta, det är därför de säger: "Oskyldig som en baby." OSKYLDIG. Det finns inget fel på honom. Varför straffa honom?
Du kan säga, "Men det här är samma enhet som dödade i ett tidigare liv, en utföringsform av samma själ." Då ska jag ge dig en annan film. "Total återkallelse" 1990. Jag skulle kalla det Douglas Quaid-effekten från filmen "Total Recall", som, även efter att ha fått veta att han är en agent för den Martiska administrationen Hauser, vars minne raderades och någon annans (Quaid) skrivs ned, enligt hans egen idé, för att harmoniskt ansluta sig till motståndets rader och förstöra inifrån honom motsatte han sig fortfarande denna förvaltning, eftersom han redan var Hauser rent nominellt, och kändes som Quaid, en medlem av motståndet, som upplevde i sin egen hud hur det var att vara i botten.
Kampanjvideo:
När någons minne har raderats, även med hans samtycke (de säger att vi "tecknar kontrakt" vid återfödelse), låt dem inte skylla på att han är det. Det var inte han som gav samtycke, utan den som ännu inte hade raderat sitt minne. Och för en ny personlighet är han ingen, främling och kanske till och med fiende. Det vill säga, när minnet raderas av maskinen, avbryts allt som gjordes innan denna radering (kontrakt, avtal, skyldigheter), eftersom det här är två helt olika personligheter. Och den personlighet som uppnås genom att radera minnet lever redan enligt sina egna lagar och standarder. Hon är inte längre bekymrad över de handlingar som den första personen gjorde.
Och under omfödelse, som du vet, raderas minnet. Denna radering av minnet snedvrider själva begreppet karma-plikt. Visa mig först MITT brott och sedan fråga. Och jag kommer inte att vara ansvarig för vad en annan person faktiskt gjorde. Det vill säga karma-skulden är giltig och bara under villkoren för livets oändlighet eller åtminstone under ett specifikt liv (en inkarnation). Då uppstår inte frågan: för vad? Medvetenhet om skuld eller misstag är viktigt. I denna mening är kristendomen och islam (med deras begrepp om en enda inkarnation) mer rättvis än buddhismen och hinduismen (med deras flera reinkarnationer). Därför har jag aldrig erkänt och erkänner inte Samsars krets som rättvisa. För mig är det en bluffkarusell. När minnet har raderats stängs kommunikationssätten med Being, det spelar ingen roll vem du var tidigare.
”Karma-konceptet, trots alla dess uppenbara konsistens, berövar oss fortfarande av det viktigaste - valfrihet. Det gör oss beroende av omständigheter. Tvingar oss att acceptera dem som de är. (Tillägg: typ förtjänad i ett tidigare liv). Det introducerar förutbestämningen av händelser i vårt medvetande. För mig är karma endast delvis sant om vi överväger det i följande plan. Vi är här och nu och under givna omständigheter, eftersom våra handlingar och tankar i detta liv har fört oss hit. Ja, naturligtvis, med hänsyn till erfarenheterna från tidigare liv. Men erfarenheten och att arbeta med karma är två olika saker. Men trots allt är det ingen som stör dig att förverkliga ditt liv och börja agera just här och nu och inte vänta på den så kallade bearbetningen av karma. Du behöver inte ödmjukt acceptera det livet ger dig. Du är fri om du vill vara fri. Alla lagar har makt över oss bara så länge vi accepterar dem. Inklusive karma-lagarna.
Du är fri från allt utom samvetslagen. Denna lag skyddar oss från oss själva, från utslagna handlingar, från det onda i oss. Men för en stund kan du bli av med det, men skylla inte på att du är i skit, det stinker runt, och inte en enda normal person är i närheten. Och sedan, efter övergången, det vill säga efter döden, kommer denna lag att förbi dig. Jag har redan skrivit om en sarkofag som en person bygger för sig själv under sin livstid. Jag kommer inte att upprepa mig själv. Jag säger bara att du efter döden inte har något att stänga av ditt eget samvete, och det kommer att attackera dig som en svältande varg. Och ju mer du har begått under ditt liv något som inte överensstämmer med samvetsparametrarna, det vill säga brott mot dig själv, ditt jag, desto starkare och längre blir plågan. Det kommer att äta allt mörker i dig, och det kommer att vara mycket smärtsamt. Rengöring kommer att äga rum.
Och rensning upphäver automatiskt allt ansvar för tidigare liv. Räkningen har redan ägt rum, en person kommer ren in i denna värld. Dra inte någon karma med dig. Men för med sig en omarbetad tidigare livserfarenhet. (Tillägg: men detta är idealiskt och med hänsyn till återfödelser. Sedan dess kom jag till slutsatsen att döden är något som är konstgjord. Åtminstone död från ålderdom.) Eller så kan du gå igenom denna rening under livet. Det vill säga att lyssna på samvetsröstet och inse alla styggelse av några av dina handlingar. Och det kommer att göra ont, men det är en rensande smärta. Omvändelse kommer att äga rum inför sig själv. Detta är vad som är viktigt.
Och vad händer enligt karma-lagen? Ta situationen för en alkoholist make. Vi får veta att den här kvinnan har gjort något dåligt i sina tidigare liv, och nu i det här livet har en alkoholist make skickats till henne. Den här kvinnan möter honom i flera år, sedan får han ett magsår, han slutar dricka, och de lever lyckligt hela tiden. Till och med magsåret försvinner med tiden. Allt lyckligt slut. Alla är glada, alla är glada. Nu får vi veta att kvinnan har utarbetat sin karma. Nu har det förflutna felet inte seger över henne. Än sen då? Vad hände egentligen?
Mannen slutade dricka. Ja, kvinnan är glad. Vad kommer härnäst? Var är medvetenheten om brottet? Särskilt om kvinnan aldrig har hört talas om någon karma. Gick kvinnan några slutsatser? "Så jag har utstått, min man har blivit bättre." Men hur förhåller det sig till hennes felaktigheter? Införandet av just hennes brott inträffade inte. Hon vet helt enkelt inte om något brott som begåtts av henne i ett tidigare liv. Vi fick en kvinna som ryckte och förvirrade av livet, som nu är glad över att fred äntligen har kommit i hennes liv. Var är andlig utveckling? Var är utvecklingen? Och var är nässtickningen i din exkrement?
Min kattunge skitade på tofflorna i korridoren förra veckan. Och den här veckan i sovrummet knäppte jag svansen i dörren. Naturligtvis förstod kattungen allt perfekt och kommer inte längre att skitta i mina tofflor i korridoren. Naturligtvis är logiken järn. Och vad ser vi i det här fallet? Allt jag ser är att den här kvinnan lärdes att uthärda en alkoholist istället för att leva livet till fullo. Berusade kämpar, skrämmande, rädda barn. Är det allt du behöver utstå? Vem är bättre för det här? Fru? Barn som växer upp skrämmas? En man, vem detta tålamod gör mer och mer otrevligt, och han sjunker till ett bestialt tillstånd? Nej, ursäkta mig, jag kommer aldrig att acceptera sådan karma. Detta är inte att lära livet, det är en stympning av personligheten. Detta är inte andens utveckling, utan dess nedbrytning. Och vi uppmuntras att uthärda det. Acceptera allt som det är, utan att försöka förändra något. Och begreppet karma, för mig,det är införandet av begränsningar, själva gränserna som jag skrev om. Detta är en begränsning av min valfrihet."
Karma är meningslös om vi betraktar det i den andliga utvecklingen av en dödlig person, det vill säga när minnet raderas och personligheten upphävs. Det var ett dödligt, om än med en efterfödelse. Det ger ingenting. Men om vi betraktar det som en rent straff, en slags hämnd, är det kanske meningsfullt? Men straffet - till vem? En ny personlighet som dök upp som ett resultat av återfödelse? Nej, hon är inte ansvarig för förgången i den förflutna personligheten. Hon vet ingenting om dem. Då är straffet avsett för själen. Och vem är mer? Men själen är alltid ren. Endast en person är smutsig. Återigen visar sig nonsens.
Karma gäller endast i ett fall - när livet är oändligt. Dessutom, och detta är huvudsaken, med FORTSATT medvetande, det vill säga med faktisk odödlighet, utan någon omfödelse. Och med dig och mig? Livet är oändligt, men medvetandet till följd av återfödelse är intermittent och består av helt separata delar som nästan inte är kopplade till varandra. När allt kommer omkring raderas minnet varje gång. I huvudsak finns det ingen enda enhet. Det finns en själ och många, många separata individer som har dykt upp som ett resultat av återfödelse. Det vill säga, karma är giltig inte bara med livets oändlighet, utan för detta behövs också en enda FORTSÄTTT personlighet. Och det är i detta scenario som FORTSAT andlig tillväxt och rättvisa kommer att iakttas. Det är inte själen som växer andligt, det finns ingenstans högre än den utan personligheten.
Det är ju närvaron av personlighet som ger själen manöverfrihet, valfrihet. Detta betyder att det är genom vår personlighet som Gud får sin valfrihet. Så skynda dig inte att kasta ditt Ego till en deponi. När allt kommer omkring är personlighet dess lejonskomponent. I slutändan är personlighet vår självidentifiering under en viss tid, det vill säga under LIFE. Endast en person kan säga "jag" om sig själv. Personlighet är en manifestation av inkarnation, det betyder att vi lever. Fysiskt levande. Och med personlighetens avbrott avbryts andlig tillväxt också. Tja, inte riktigt, men utvecklingen avtar inte bara ibland utan genom beställningar. Och en person, om och om igen, tvingas göra samma misstag, varje gång från början.
Sådan karma är inte mänsklig. Detta innebär att raderingen av minnet och ogiltigheten av personligheten är onaturlig. Men vi har fortfarande karma. Och detta, mot bakgrund av ovanstående, antyder att du och jag inte är annat än odödliga varelser med kontinuerligt medvetande, och medvetandets diskontinuitet, det vill säga död, återfödelse, är något som är konstgjord. Onaturlig. Och om vi betraktar omfödelsen i sig som inte något naturligt, utan som konstgjord, så kommer vi att se en helt annan bild. Jag vill inte dra slutsatser, men jag ska försöka. Om vi betraktar oss som ett slags batterier för vissa enheter som matar oss, faller allt på plats.
En perfekt mekanism dyker upp. Låt oss säga att det är du och jag - odödliga varelser med kontinuerligt medvetande. Men du kan inte äta så. Tja, du fuskar en, två, tio. Och sedan kommer en varelse med kontinuerligt medvetande (medvetandet är kontinuerligt, han kommer ihåg hur han blev våldtagen) att dra slutsatser och skicka älskaren att äta på någon annans bekostnad, eller till och med straffa inte barnsligt. Och om vi tar bort medvetandets kontinuitet från dessa varelser, det vill säga, konstgjord introducerar imaginär död, återfödelse, med fullständigt radering av minne och tidigare medvetande och personlighet, då … då får vi en Klondike av energi och ett hav av dårar - Ivanov, som inte kommer ihåg släktskap (minnet raderas), som kan sniffa vad som helst vid varje inkarnation.
Men varje gång är det kostsamt och betungande att lära en sådan glömsk person. Men om du samlar många, många på ett ställe, säger på en planet, i en värld, så blir vi också av med detta. Det viktigaste är att få din skitsnack till de första generationerna, så att säga, personligen. Och sedan kommer dessa "tränade" att driva det vidare till de kommande generationerna själva. Ett system kommer att skapas som återger sig själv. Och de kommer att föröka sig och föröka sig, sprida råta mot varandra, öka tillgången på energi, potential och kraft. De minns inte själva hur de ska använda det. Och med varje återfödelse kan du ingå ett "frivilligt" kontrakt med dem, där det kommer att finnas en liten modefluga som han / hon (namn på sådant och sådant) frivilligt åtar sig att betala skuld-karma för sig själv och även för någon annan än honom. En slags bilaga, förmodligen i namnet att rädda resten av utrymmet,men faktiskt arrangörerna av denna mycket bluff.
Och sedan - jag vill inte leva för ditt nöje. Tja, och du själv blir naturligtvis en gud för dem. Nej, inte ens Gud, utan Gud med en stor bokstav. Tja, naturligtvis är en sådan gud väldigt avundsjuk. Vem låter någon annan i närheten av ett sådant utfodertråg? Men här är problemet. Även på en gård som denna finns det några svarta får som börjar inse något. Det viktigaste är att återvända sådana människor i rätt tid. För att det ska se ut som nytt, men faktiskt gammalt, men i ny förpackning. Och särskilt ivrigt att lugna ner olika meddelanden som: du håller på där, slutet på det här röret är nära.
När det gäller djur och växter. Det kanske handlar om vår tro på deras död. Kanske är det genom denna tro på döden som vi introducerar dödlighet för andra varelser runt omkring oss. Eller det är de som gick med på att vara ens medvetslös om sig själva. Så du kan ange vad du vill. Detta är en bild som kommer fram. Jag vet inte hur de första enheterna lurades, hur det hela började. Förmodligen, under någon sås att rädda något eller någon, i namnet på något stort mål. Eller kanske fanns det ett sådant mål. Men allt strömmade ut i det vi har. Dessa är slutsatserna. Förmodligen fel. Jag påstår aldrig att världen är exakt som jag ser den. Så här ser jag honom just nu. Men jag har inte all information, och det kan inte vara det. Det betyder att min bild av världen alltid är ofullständig.
Men ändå, närvaron av karma som sådan gav mig en annan bekräftelse på att vi människor är odödliga varelser med kontinuerligt medvetande. Det vill säga, vi är fysiskt odödliga. Det är, så var vi ursprungligen och förblir så. Vi trodde bara en gång att döden finns. Och med denna tro förlorade de kontinuiteten i sitt medvetande. Förlorade den ursprungliga identiteten. Försök kanske med den personlighet som är nu? Tänk om det fungerar. Det borde träna någon gång. Kanske, när vi inser att vi är odödliga och fria varelser med kontinuerligt medvetande, kommer vi inte att vilja smärtsamt förlora denna kontinuitet, vi kommer att vilja stanna och vara oss själva och säga till den imaginära ålderdom och död: "Fuck you!"