De flesta tror att modern film främst är ett företag. Och inom ramen för detta tillvägagångssätt, enligt deras åsikt, är manusförfattares, regissörer, producenter och kunder av filmer att underhålla publiken så bra som möjligt och göra en god vinst. Men detta är en stor missuppfattning, som konstgjord stöds av press- och filmkritikerna för att biografen ska förbli ett bekvämt fält för manipulation.
Kärnan i bedrägeriet är extremt enkelt: medan den allmänna tittaren är säker på att han helt enkelt underhålls i biografer, tänker han inte på effekterna och budskapet för filmerna som visas. En person som kommer till biografen bara för att koppla av uppfattar inte filmen kritiskt - frågor från serien dyker inte upp i hans huvud när man tittar på: vilken ideologi främjar den här filmen? Vilka värderingar och beteenden visar det som normen? Vad lär det? Hur kommer det att påverka samhället? Etc.
Men i verkligheten är massbiograf främst en ideologi, och den filmas inte för att underhålla, utan för att kontrollera, sända vissa åsikter och idéer till publiken. Därför är frågan om pengar inte i första hand här och det är ganska lätt att bevisa det.
Nyligen spridde de ryska medierna nyheterna: Kulturministeriet och filmstiftelsen publicerade data om resultaten av statligt stöd för ryska filmer. Nu kan alla gå till den officiella portalen och se hur mycket staten har spenderat på att filma en viss bild, och hur mycket det tjänade på boxen. Det här är en användbar webbplats, nu kommer vi att använda den, men låt oss först uppmärksamma det andra nyheten, som samtidigt med den första gick igenom alla stora medier under rubriken: "En tredjedel av filmerna som stöds av staten har inte betalt sig i boxen."
Den främsta källan till denna nyhet är webbplatsen Vedomosti. På publikationssidorna kan vi inte ta reda på hur journalisterna gjort sådana slutsatser, eftersom vi bara visas artikelns första stycke och sedan erbjuds de att betala för ett prenumeration. Naturligtvis kommer vi inte att göra det, och vi letar efter samma nyheter i en annan stor byrå, till exempel i Izvestia.
Vi läser texten till publikationen. Författarna hänvisar till Vedomosti och rapporterar att enligt de publicerade uppgifterna om resultaten av statligt stöd, en tredjedel av filmerna inte lönar sig i boxen. Följande är exempel på specifika målningar och storlekar på deras budgetar. Vad kommer en vanlig användare att tänka efter att ha läst en sådan rubrik eller en sådan artikel? Hans tankesätt kommer att vara något liknande. Biograf är naturligtvis ett ganska riskabelt företag, och i varje tredje fall kan du gå i konkurs, men med en sannolikhet på cirka 70 procent gör biograf vinst. Vilket är ganska acceptabelt ur affärssynpunkt.
Och låt oss nu gå till den officiella webbplatsen med det långa namnet "The Unified Federal Automated Information System for Information on Screenings of Films in Cinemas" och personligen kolla vilken procentandel av filmer som har fått, särskilt statligt stöd, betalar sig i kassan. För att göra detta, låt oss jämföra budgeten och samlingen av de senaste 100 filmerna som släppts på bredbilden.
Så till vänster ser vi namnen på filmerna, och till höger, bredvid varandra, finns det två kolumner med storleken på budgeten och avgiften. Vi kommer att jämföra dem. Vanligtvis får filmskapare inte mer än 50% av de pengar som samlas in i kassan (resten går till biografer). Därför introducerar vi fyra uppskattningsparametrar och deras symboler:
Kampanjvideo:
- Avgifterna överskred budgeten med två gånger - två fästingar
- Avgifter över budget - en bock
- Avgifterna visade sig vara mindre än budgeten - ett kors
- Avgifterna visade sig vara två gånger mindre än budgeten - två kors
Så nu ser du denna lista med 100 bilder, bredvid var och en av oss har placerat en symbol med jämförelsesresultaten. Om du vill kan du trycka på paus och kontrollera data om siffrorna i två kolumner eller gå till webbplatsen själv.
Som den statistiska analysen av de senaste 100 filmerna visade:
- 12% av målningarna lönade sig fullständigt på boxen
- Delvis avbetald i kassan 10%
- Misslyckades i kassan 12%
- Misslyckades i kassan 62%
- Inga uppgifter om 4% av filmerna
Naturligtvis kommer det att finnas de som kommer att försvara sin rätt att medvetet underhålla sig själva och insistera på att filmer främst görs för publikens pengar och nöje. De kommer att säga att några av medlen kan samlas in genom att sälja skivor eller upphovsrätt för att visa en bild, något kan lockas genom produktplacering och andra mekanismer. Men trots allt avrundade vi uppgifterna och tog inte till exempel reklamkostnader, som ofta inte återspeglas i filmernas budget, och du kan få mindre än 50 procent av beloppet från hyror. Därför är vår bedömning av finansiella risker, även om den är rå, nära den verkliga situationen på detta område.
Och låt oss nu räkna ut hur media lanserade en "anka" som bara en tredjedel av filmerna som fick statligt stöd inte betalar sig i boxen om situationen i verkligheten är helt annorlunda. Efter lite grävning på Internet hittar vi en annan webbplats som också länkar till den ursprungliga källan till Vedomosti, men ger mer detaljerad information från den ursprungliga artikeln. Och här läser vi:
”Det visade sig att av 38 målningar som har fått 100 miljoner rubel eller mer från staten sedan 2015 har 14 samlat in inte mindre än sin egen budget, men mindre än det belopp som staten gav dem.
Det vill säga journalisterna vid byrån Vedomosti gjorde ett smalt urval av filmer enligt ett kriterium och publicerade på grundval av detta en slutsats som inte motsvarar verkligheten. Och därefter replikerades denna slutsats av alla andra stora medier, med hänvisning till en källa som en vanlig person inte ens kan titta på, för för detta måste du betala ett prenumeration. Detta är en sådan manipulation av den allmänna opinionen, som syftar till att få massorna att inte ha någon aning om det verkliga läget i filmindustrin.
En enorm armé av filmkritiker, filmutmärkelser och sajter som "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" och andra arbetar för samma syften. De sätter också öppet eller tyst underhållningskomponenten i första hand och undviker att diskutera filmernas inverkan på samhället. Men idag finns det redan ett verkligt alternativ - KinoCensor-webbplatsen presenterar sin egen algoritm för utvärdering av film, som tar hänsyn till inte bara formen för presentation utan också inbjuder alla att tänka på innehållets och budskapet i arbetet.