1. Uttalande av frågan
Det faktum att arbetarrörelsens djupaste kris upprättades på det post-sovjetiska rymdets territorium sades inte om det bara var lat. Många partier, rörelser, vänsterns organisationer upprepar ständigt detta, erbjuder en väg ut ur denna situation, diskuterar orsakerna till stagnationen i arbetarrörelsen, etc. Men ingen av dem kom nära att lösa problemet.
Vissa hindras av dogmatism, andra av vänsterns äventyrism och andra av opportunism. Det är också anmärkningsvärt att det har blivit upopulärt att kalla de nya organisationerna för kommunister på grund av den totala diskrediteringen av detta namn av opportunister av olika slag. Men för att kalla organisationen en "arbetarrörelse" - snälla! Och detta trots att det ofta inte fungerar i sådana "rörelser" förutom namnet. I dagens situation är att kalla en rörelse en arbetare inget annat än en PR-reklam som är utformad för en oförberedd arbetare eller ens en lekman. Varje politisk aktivist, än mindre en kommunist, som har varit tvungen att arbeta med massorna i praktiken, i livet och inte från ett varmt kontor via Internet, vet att det inte finns något behov att prata om någon verklig organiserad arbetarrörelse. Det finns helt enkelt ingen sådan rörelse. Dessutom,Att hitta en tillräckligt politiskt medveten arbetare i dag är oerhört svårt, vanligtvis är deras nummer en miljon, och detta trots att sådana arbetare är helt spridda. Det största som massorna av arbetare kan göra i dag är att gå i strejk, och först när extrem fattigdom driver arbetarna mot det och stannar vid de första eftergifter från borgarklassen. Att inte ens nämna sådana fall när strejker organiseras av fackföreningar i företag, vars uppgift är att avbryta den spontana intensiteten av klassmodsägelse med hjälp av en strejk genom samverkan och kompromiss.och först när extrem fattigdom driver arbetarna mot den och stannar vid de första eftergifter från borgarklassen. Att inte ens nämna sådana fall när strejker organiseras av fackföreningar i företag, vars uppgift är att avbryta den spontana intensiteten av klassmodsägelse med hjälp av en strejk genom samverkan och kompromiss.och först när extrem fattigdom driver arbetarna mot den och stannar vid de första eftergifter från borgarklassen. Att inte ens nämna sådana fall när strejker organiseras av fackföreningar i företag, vars uppgift är att avbryta den spontana intensiteten av klassmodsägelse med hjälp av en strejk genom samverkan och kompromiss.
Varje politisk handling av massorna, varje protest är vanligtvis inget annat än en kamp av det arbetande folket för regeringens iakttagande av jämlikhet i borgerliga rättigheter, och inte för deras klassintressen, och enstaka uppror mot kriget är bara en öppen ovilja och rädsla för att döda. Det kan mycket väl förväntas att ingen av arbetarna nu vill gå till deras död för den socialistiska revolutionen.
I politisk mening är arbetarna idag absolut maktlösa. Alla politiska händelser där arbetare kan delta i en massa organiseras alltid antingen av bourgeoisin eller av små borgerliga aktivister eller opportunister. Samma protester som ibland spontant uppstår i arbetsmiljön är vanligtvis ororganiserade, saknar en politiskt medveten kärna, så dessa protester blir snabbt undertryckta, eller de har fortfarande en politisk kärna - i den nationalistiska borgerliga oppositionen, som helt enkelt "sammanfogar" klassprotesten.
Frågan om klassmedvetande är ännu mer akut. Den högsta andelen vanliga människor bland proletariatet och en mycket svår, inert uppfattning av dem om de enklaste grunden för klassteorin, som han först bör lära av sitt eget liv, och inte från kommunistisk propaganda, är en direkt följd av underutvecklingen av åsiktsgemenskapen, bristen på solidaritet mellan kommunisterna och massorna. liksom ömsesidig hjälp, förtroende och solidaritet mellan enskilda proletärer.
Och när "dö och förfaller" kapitalismen varje dag förvärrar arbetarnas ekonomiska situation, ökar de istället för att göra uppror mot denna situation åtminstone genom massupplopp, tvärtom, öka konkurrensen mellan sig, i deras kamp med varandra till bourgeoisiens sida.
Hittills har inget verkligt kommunistparti skapats som skulle uttrycka arbetarklassens grundläggande intressen, trots att många opportunistiska partier har skapats, och en relativt medveten del av arbetarna tvingas rusa mellan dem, eftersom för att skapa ett verkligt kommunistparti behövs en rörelse av arbetare och dess kan inte se. Till och med organisationer som kallar sig "arbetar- eller kommunistiska rörelser", "arbetar- eller kommunistpartier", "arbetar- eller kommunistiska fronter", etc., tvingas erkänna att arbetarrörelsen är förlamad och befinner sig i en djup kris, där utgången tar två mer än ett dussin år har inte hittats.
Kampanjvideo:
2. Partiets plats i arbetarrörelsen
De mest progressiva företrädarna för den revolutionära intelligentsia har redan delvis löst problemet med orsakerna till krisen i arbetarrörelsen. Deras analys av dessa skäl gick dock inte djupare än frågan om kommunistpartiets roll och plats i denna rörelse. Således stod partiets fråga framför den ekonomiska underbyggnaden av arbetarrörelsens kris, analysen av orsakerna visade sig vara ytlig, och de teoretiska konstruktionerna som grundades på denna analys var idealistiska.
Det kan inte vara annorlunda, eftersom även den mest revolutionära intelligentsia, som är avstängd från de arbetande massorna, avstängd från deltagande i arbetarnas liv och arbete, från att förstå arbetarnas humör och mentalitet, från de särdragen i livsstil och arbetarnas interaktion med varandra, förlorar sin praktiska erfarenhet av arbete med massorna, inte kan interagera ordentligt med massorna, vilket innebär att han drar felaktiga slutsatser och felaktiga teoretiska konstruktioner. Teori bryter bort från praxis, slutsatser glider mot idealism. De revolutionära intellektuella märkte inte själv hur de ställde frågan om partiet, det vill säga den politiska frågan, före den ekonomiska frågan.
Den revolutionära intelligentsia drog en felaktig slutsats, vars innehåll är att kommunistpartiets plats i första hand visar sig vara arbetarrörelsen. De revolutionära intellektuella anser att frånvaron av ett verkligt kommunistiskt revolutionärt parti är orsaken till hela arbetarrörelsens kris. Samtidigt glömde de att partiet är arbetarrörelsens organiserande kraft, och inte alls en kraft, det är rörelsen som skapar. Ingen subjektiv premiss kan orsaka någon objektiv process, någon subjektiv orsak är en konsekvens av en objektiv orsak. Att förneka detta innebär att gå över till idealismens sida, vilket innebär avvikelse från marxismen och avvikelse från revolutionen.
Kommunistpartiet kan inte komma utanför arbetarrörelsen och sedan "väcka" denna rörelse eller skapa den på något sätt. Detta är en perfekt idealistisk formel som närmar sig Blanquism. Tvärtom är partiet produkt av arbetarrörelsen; det uppstår i processen att förena de mest medvetna elementen i den spontana arbetarrörelsen med representanter för den revolutionära intelligentsia till en enda progressiv organisation av arbetarklassen. Partiet organiserar en spontan arbetarrörelse och höjer sitt medvetande till nivån för en politisk kraft. Partiet är det främsta organiserade och organiserande frigörandet av arbetarrörelsen, men det är inte kraften som skapar arbetarrörelsen som helhet. Med andra ord skapar arbetarrörelsen själv, föder upp partiet och driver sina mest klassmedvetna representanter framåt,som sedan leder arbetarklassen. Innan ett parti uppstår måste det finnas en tillräckligt utvecklad spontan arbetarrörelse.
Således är frånvaron av ett kommunistiskt parti en indikator på en kris i arbetarrörelsen, inte dess orsak. Det faktum att arbetarklassen under mer än två decennier av kapitalistisk exploatering och imperialistiskt förtryck inte har kunnat skapa sitt eget parti, som uttrycker denna klassens grundläggande intressen, talar om den svåraste situationen där arbetarklassen befinner sig, hur förlamad sin befriingsverksamhet är, att han kan inte ens känna igen sig själv som en klass.
Revolutionära intellektuella kan inte förklara orsakerna till frånvaron av ett revolutionärt parti i närvaro av en arbetarrörelse, därför, för att motivera deras ståndpunkt, är de benägna att förklara arbetarklassens höga medvetande och samtidigt det lilla antalet och låga medvetandet hos kommunisterna. Som om den andra inte följer från den första. Som om kommunisternas medvetande inte bildas i arbetarrörelsen.
Det var den banala missförståelsen av partiets plats och roll i arbetarrörelsen som ledde till de revolutionära intellektuella felaktiga avslutningar beträffande det borgerliga-reaktionära kuppet i Ukraina 2013-2014. Kärnan i deras misstag var att de betraktade situationen som hade fastställts i det ögonblicket som en fullt formad revolutionär situation där alla de objektiva förutsättningarna för revolutionen redan hade mognat och bara det subjektiva villkoret - det kommunistiska partiet - saknades.
Samtidigt var det faktum att arbetarklassen som helhet, till och med som en spontan kraft, inte alls deltog i utvecklingen av händelserna, men det fanns bara separata, oeniga arbetare, helt ledda av borgerlig propaganda, helt undgick de revolutionära intellektuellas blick. Vid den tiden steg arbetarklassen inte ens till fackföreningsnivån, det fanns ingen elementär solidaritet mellan arbetarna, det fanns inte ens en antydan om klasskamp. I dessa händelser var proletariatet bara ett instrument i bourgeoisiens händer, som spelade sin roll i omfördelningen av egendom mellan de imperialistiska partierna till konflikten. Enkelt uttryckt var det huvudsakliga objektiva villkoret för den revolutionära situationen -”de lägre klasserna inte vill leva på det gamla sättet” - frånvarande. Om bara för att de "lägre rankningarna" inte representerade någon oberoende massa.
Detta är precis vad den revolutionära intelligentsia inte märkte och inte förstod, och tog massan av det arbetande folket för det självständiga initiativet från de "nedre rankorna". Som konstant påpekade att orsaken till "den revolutionära situationens misslyckande" var frånvaron av ett revolutionärt parti, avslöjade det inte den viktigaste frågan: vilka är de objektiva förutsättningarna för uppkomsten av ett revolutionärt parti av arbetarklassen? Varför har arbetarklassen ännu inte nominerat sina mest klassmedvetna representanter till en enda organisation? Varför växte arbetarnas enskilda protesthandlingar inte ens till en massekonomisk rörelse?
Försök att hålla sig fast vid ett parti som inte existerar, och villkoren för skapandet av detta inte avslöjas, för att förklara sina argument, är inget annat än teoretisk förarmning, vilket leder antingen till khvostism, som i de flesta opportunister, som helt enkelt väntar på ett självständigt uppkomst av ett parti eller till Blanquism, som bland den revolutionära intelligentsia, som vill skapa ett parti oberoende av arbetarklassen och sedan påtvinga det, inför det i det.
Utifrån detta kan vi dra en slutsats som revolutionära intellektuella absolut inte vill dra, nämligen: partiet kan inte vara arbetarens rörelse. Det tar bara arbetarrörelsen till en högre nivå. Men innan detta görs måste arbetarrörelsen åtminstone nå en sådan nivå att ett parti bildas. Idag har vi inte ett sådant parti, vilket innebär att vi måste leta efter orsakerna till grunden till klasskampen - produktionsrelationer. Den revolutionära intelligentsien, utan att dra en sådan slutsats, är dömd att gå i en ond cirkel.
3. Upplevelse av klasskampen
Vissa revolutionära intellektuella tror att eftersom klassmedvetande är ett subjektivt begrepp (dvs beroende på medvetande), så är det inte nödvändigt med sakliga skäl för dess bildning. Här finns en åtskillnad av medvetande från att vara, vilket betyder en övergång till idealism. Det råder ingen tvekan om att sådana slutsatser bara kan dras av intelligentsia som ägnar mer tid åt teori än praktik. När allt kommer omkring, alla som utövar en revolutionär vet hur svårt det är att övertyga arbetarna om behovet av att studera marxismen i en politisk lugn, men det blir dramatiskt lättare att göra detta i en politisk kris. Här är det uppenbart att den spontana uppgången av massorna följs av medvetenhetens tillväxt. Därför är det nödvändigt att dra en slutsats: klassmedvetande, som en subjektiv faktor, är en följd av objektiva skäl, vars totala klassklass är.
Så för det första vet vi att utan kommunistpartiet, inte bara kan övergången från en revolutionär situation till en proletär revolution vara omöjlig, utan också elementär, kan proletariatets kamp mot borgarklassen inte stiga över fackföreningen. För det andra insåg vi att ett kommunistiskt parti inte kan uppstå utan tillräckligt med klassmedvetenhet av proletariatet, där det förstår behovet av att bilda ett sådant parti. Och slutligen, för det tredje, odlas och utvecklas proletariatets klassmedvetande i klasskampen.
Klassmedvetande är en mängd kunskap som krävs för att representanter för en viss klass ska förstå sina klassmål och mål. Det följer av denna definition att medvetande är en kvantitativ egenskap hos ett ämne, som är direkt relaterat till hans praktiska erfarenhet. Praktisk erfarenhet är resultatet av ackumulering av kunskap som uppnåtts genom övning, prövning och fel, segrar och misslyckanden. Varje vetenskaplig teori bygger på den. På samma sätt är marxismen baserad på klassens historiska historiska upplevelse.
Följaktligen, med ackumuleringen av praktisk erfarenhet i klasskampen, växer proletariatets klassmedvetande. Naturligtvis kan det inte hävdas att en spontan kamp kan leda arbetare till en medvetenhet om behovet av marxistisk vetenskaplig kunskap. Men det förbereder direkt arbetare att omfatta marxismen. Tills arbetarna uttömmer alla ekonomiska sätt att förbättra levnadsvillkoren, alla borgerliga metoder för att politiskt försvara sina intressen, tills de ser ineffektiviteten hos sådana metoder, kommer marxistisk vetenskaplig kunskap för dem att vara samma utopi som skiljs från livet, som "himlen i himmelriket."
Marxism är en generalisering av upplevelsen av klasskampens hela historia. Den kommunistiska läran var resultatet av utvecklingen av den undertryckta klassens långsiktiga kamp mot förtryckarna. Denna doktrin är dock inte begränsad till arbetarnas inställning till kapitalister. Det kunskapsområde som denna erfarenhet generaliserar "är området för alla klasser och lagers relationer till staten och regeringen, området för relationer mellan alla klasser" [1]. Således går marxismen utöver gränserna för "arbetarnas relationer till ägarna" och antar en tillräckligt hög medvetenhetsutveckling, högre än den skulle kunna utvecklas inom den ekonomiska kampens sfär.
Bäraren av marxismen, eller mer precist, av arbetarklassens hela revolutionära upplevelse, är den mest klassmedvetna delen av proletariatet, dess förträdare, organiserad och organiserande en frigörelse, förgrunden - det revolutionära partiet.
Med revisionismens seger i CPSU motsatte sig partiet sig självt massorna, upphörde med att uttrycka proletariatets klassintressen, och viktigast av allt, upphörde att överföra massans revolutionära erfarenhet av klasskampen. Detta innebär att arbetarklassen i Sovjetunionen har förlorat sin förträdare, har förlorat all historisk erfarenhet som samlats i processen att bekämpa förtryckarna. Det fanns ingen annan för att höja medvetenheten hos massorna, som arbetarklassen inte kunde förvärva inom ramen för sin ekonomiska ställning och inte kunde förvärva sin egen erfarenhet, eftersom den levde under förhållanden utan exploatering. Detta ledde till det faktum att när motrevolutionen övergick till en aktiv fas, då bourgeoisin återupplivades i Sovjetunionen berövade arbetarklassen äganderätten till produktionsmedlen, var sovjetfolket helt förlamat, utan att ens kunna bedöma händelserna som ägde rum. Proletariatet tappade sitt klassmedvetande, upphörde att vara medveten om sina klassintressen. Partiet, som uppmanades att vara en oskiljbar del av arbetarklassen, motsatte sig arbetarklassen och blev dess fiende. Det som hände var exakt vad Stalin varnade för: splittringen mellan partiet och massorna och deras motstånd mot varandra. [2]
Jag kommer inte att gå djup in i orsakerna till att revisionisterna kunde ta majoritet i partiet och genomföra ett kupp i det. Denna fråga ligger utanför detta ämnes räckvidd, även om denna fråga utan tvekan är mycket viktig. Proletariatets nuvarande position, arbetarrörelsens nuvarande kris, ligger emellertid just i detta - i en motsägelse som ingen i Sovjetunionen någonsin kunde ha tänkt på, men som visade sig vara mycket allvarligare än motsättningen mellan mental och fysisk arbetskraft, mellan stad och land, etc..d. Det var motsättningen mellan partiet och massorna. Arbetarklassen kastades långt tillbaka till ett tillstånd där det inte kunde ha varit ens för hundra år sedan. Han förlorade sin egen politiska erfarenhet av klasskampen.
4. Produktion av produktionsmedel
Marxismen avslöjar människans roll i naturen som en transformator av naturen. Människan förvandlar naturen för att tillfredsställa sina behov, och denna omvandling av naturen är arbete. Människan skiljer sig från djur främst genom att han ger arbetskraftsprocessen till en ny nivå. Naturligtvis kan djur också arbeta, skapa hem för sig själva, få mat etc. Mänskligt arbete skiljer sig emellertid kvalitativt från djurarbetet eftersom man kan producera medel som underlättar detta arbete. Dessa fonder kallas verktyg för arbetskraft. Mannen har separerat sig från djurvärlden sedan han blev kapabel att producera verktyg. Underlättande av arbetskraft består i tillväxten av arbetskraftens produktivitet och denna produktivitetsökning genomförs genom att förbättra arbetskraftsverktygen. Och om en person i forntida skapade konsumtionsvaror endast genom att tillämpa arbetskraftverktyg på naturobjekt, började han med vidareutveckling skapa dem genom att tillämpa arbetskraftverktyg på föremålen för sin egen arbetskraft, till dess resultat. I framtiden blev användningen av arbetsinstrument för föremål för arbetet för produktion av konsumentprodukter den dominerande, grundläggande, oskiljaktiga helheten - produktionsmedlen. För att förbättra produktionsmedlen krävs interaktion mellan många individer med varandra, utbyte av arbetslivserfarenhet mellan dem, gemensamt, kollektivt arbete. Således uppstod nya relationer mellan människor som inte kunde uppstå i djurvärlden - relationer i processen med arbetet och i processen för distribution och konsumtion av produkter av arbetskraft - produktionsrelationer. Industriella relationer är grunden för det mänskliga samhället. Det är framställningen av arbetskraftsmedlen, eller snarare produktionsmedlen, som gör människan till en man, som skiljer honom från hela djurvärlden och bildar hans mentala, moraliska, kulturella och andra mänskliga egenskaper.
Förbättringen av produktionsmedlen leder till en ökning av de mänskliga behoven, och tillväxten av behoven å sin sida kräver en ökning av produktionsbehovet, och som en konsekvens därav ytterligare förbättring av produktionsmedlen. I processen att förbättra och komplicera produktionsmedlen förbättras och utvecklas människan själv. Denna kumulativa utveckling kallas en ökning av produktivkrafterna. Den ständiga tillväxten av produktivkrafternas nivå i ett visst ögonblick kräver en kardinal förändring i produktionsrelationerna, en revolutionerande samhällsomvandling.
Det är uppenbart att produktionsmedlen spelar en nyckelroll i bildandet av det mänskliga samhället. Det är därför personens inställning till produktionsmedlet påverkar hela det mänskliga samhällets liv.
Det privata ägandet av produktionsmedlen har delat upp det mänskliga samhället i två oförenliga läger: de som äger och disponerar produktionsmedlen och de som direkt sätter dem i handling, som utgör samhällets produktiva krafter. Ägare och arbetare. På exploaterarna och de exploaterade.
”Historik för alla hittills existerande samhällen var klasskampens historia” [3]. Och till detta kan vi lägga till historien om kampen för befrielsen av de produktiva krafterna från klassförtryck. Det råder ingen tvekan om att privat egendom har blivit en broms på utvecklingen av produktivkrafter, och de måste oundvikligen befria sig från denna broms. Alla kapitalisternas ansträngningar att behålla produktivkrafterna, bevara privat egendom, för att bevara deras dominans och högt privilegierade läge, leder till de svåraste motsägelserna i samhället, vars främsta är motsatsen mellan den växande nivån av produktiva krafter och föråldrade produktionsrelationer. Och ju längre produktivkrafterna växer, desto mer arbetskraft förbättras, desto skarpare och djupare är denna motsägelse, som får global betydelse idag. Det upphörde att vara nationellt stängt och flyttade till världen. Det är just denna motsägelse som har fått den moderna arbetarklassen i det post-sovjetiska rymden (och inte bara) att bli oförmögen att driva klasskampen.
Men det är just motsättningen mellan produktivkrafterna och produktionsförhållandena som borde driva honom mot revolutionär handling! Hur hände det att kapitalismens gravsten, arbetarklassen, som utgör samhällets produktiva krafter, befann sig i en sådan situation?
För att få ett svar på denna fråga är det nödvändigt att studera i detalj strukturen för modern kapitalism. Genom att göra detta använder revolutionära intellektuella kunskapen som erhölls före mitten av förra seklet och ignorerar hela efterföljande process för utvecklingen av kapitalismen och därmed glider till dogmatism. Denna dogmatism tillåter dem inte att se hela bilden som helhet, så de tvingas ta till teoretiskt felaktiga motiveringar, som frågan om partiet, som vi diskuterade ovan.
Poängen är att modern kapitalism för länge sedan har nått gränsen för utveckling av de produktiva krafterna som gör att kapitalismen kan existera. Världsmarknaden är mättad med varor, och dess ytterligare mättnad hotar med devalvering av dessa varor, det vill säga med överproduktionskriser. Den första världskrisen med överproduktion inträffade 1974-1975, och processen att komma ut ur den varade i många år, genom en barbarisk minskning av produktionen, kontinuerlig stagnation i produktionsutvecklingen [4]. Men världen kom aldrig helt fram ur krisen förrän Sovjetunionens kontrarevolutionära kollaps, vilket därmed öppnade nya försäljningsmarknader för den kapitalistiska världen och skjutit upp inledningen av kapitalismens allmänna kris. Naturligtvis, under sådana förhållanden, behövdes de högsta produktiva krafterna i Sovjetunionen helt enkelt inte av utländska kapitalister. De behövde mätta den nya fria marknaden med sitt överskott av varor, vilket innebar att det inte fanns behov att producera något utöver det. Därför förstördes de produktiva krafterna som ärvts av kapitalismen från Sovjetunionen. Processen för deras förstörelse är känd för oss som deindustrialisering - massförstörelse av fabriker, fabriker, statliga gårdar och andra företag, vars produktivitet helt enkelt var enormt enligt kapitalismens standarder. Ändå tillät detta inte krisen att skjutas upp länge. Nivån på de produktiva krafterna i samhället fortsätter att växa, därför tvingas världskapitalet att ytterligare minska produktionen så att produktionsskalan inte går utöver de gränser som gör det möjligt att sälja de producerade varorna utan att offra vinster. Ju mer arbetskraftsproduktivitet växer (antalet produkter per arbetstid)- och dess tillväxt accelereras medvetet av kapitalisterna och strävar efter att öka sina vinster så mycket som möjligt, - det mindre intresserade världskapitalet är att utöka produktionsskalan (den totala produktionen). Det följer utan tvekan att samhällets produktiva krafter fortsätter att minska. Och först och främst kommer detta att påverka de utvecklade, men beroende länderna.
Den moderna kapitalismen befinner sig i stadiet av imperialismen, dessutom i processen med globalisering. Globalisering är processen att bilda en enda världsekonomi för vilken det inte finns några nationella gränser. Om det tidigare var lönsamt för kapitalister att koncentrera hela produktionscykeln inom gränserna för en stat, har det idag, under perioden med en aldrig tidigare skådad utveckling av transportteknik och metoder för överföring av information, vilket avsevärt minskat kostnaden för interaktion mellan företag, blivit lönsamt att lokalisera företag i samma industri, eller till och med en produktionsprocess, i olika världens punkter. Till och med globala företag har dykt upp, bestående av många separata verkstäder och filialer spridda över hela världen, som var och en utför en mycket smal del av funktionerna. Detsamma gäller inte bara produktionen utan också för den finansiella sektorn. Hela kapitalismens värld har blivit en enda sammankopplad och beroende av varandra beroende organisme. Generellt sett innebär inte själva globaliseringen något negativt för mänskligheten, utan tvärtom är en ganska progressiv process. Det är en annan sak som den utvecklas under kapitalismen, vilket innebär att den används av kapitalister över hela världen för att utnyttja hela världets proletariat. Globaliseringen tjänar fortfarande samma privata fastighet, och kapitalismens huvudprincip - att få maximal vinst av privata ägare - går till världsnivån [5].som används av kapitalister över hela världen för att utnyttja proletariatet i hela världen. Globaliseringen tjänar fortfarande samma privata fastighet, och kapitalismens huvudprincip - att få maximal vinst av privata ägare - går till världsnivån [5].som används av kapitalister över hela världen för att utnyttja proletariatet i hela världen. Globaliseringen tjänar fortfarande samma privata fastighet, och kapitalismens huvudprincip - att få maximal vinst av privata ägare - går till världsnivån [5].
Om de imperialistiska metropolerna för kolonisering tidigare måste gripa bakåtriktade länder med makt, störta den lokala regeringen och modigt anpassa sin industri, har idag allt förändrats. Som ett resultat av globaliseringen har stater tappat sin ekonomiska oberoende, och nu räcker det att helt enkelt sluta köpa eller sälja produkter eller låna ut till företag, och staten förlorar därmed hela ekonomin. Produktionsprocessen går sönder och företag kan helt enkelt inte sälja ett minimum av produkter eftersom de producerar högspecialiserade halvfabrikat tillverkade av halvfabrikat, enheter tillverkade av delar, komponenter från komponenter. Idag är de koloniserade länderna formellt oberoende. De kan ha sin egen oberoende regering, sina egna lagar,valsystemet och till och med sin egen armé. Men att inte ha sin egen produktion, all självständighet blir bara en formalitet. Därför kallas den globaliserade imperialismens era ofta neokolonialism.
Imperialisterna försöker beröva de beroende länderna möjligheten att återuppliva sin egen, oberoende inhemska produktion. Men varje produktion kräver ett produktionsmedel. Neokollonierna har endast de produktionsmedel som tillhandahålls av storstaden. De beroende länderna berövas således möjligheten att starta någon produktion utan medgivande från storstadsområdena. Länder som är berövade sin egen tunga industri kan inte organisera produktionen av sina egna produktionsmedel. Industrin i sådana länder blir ensidig, vanligtvis utvecklas endast en produktionsgren i dem. Sådan produktion är mycket känslig för marknadsförändringar och särskilt för kriser. Detta är orsaken till konstant arbetslöshet, en minskning av utbildningens kvalitet, medicin, kultur och andra sociala trygghetsområden.
Det industriella proletariatet i de utvecklade beroende länderna är en minoritet av befolkningen och är ofta inte efterfrågad. Imperialisterna som försöker minska produktionsskalan och dra nytta av det ekonomiska beroendet i dessa länder, vid krisstillfället, först och främst minska produktionen i dessa länder. Arbetarklassen, berövad möjligheten att delta i produktionen av produktionsmedlen, förlorar sin egen medvetenhet om sig själv som en skapare, som en skapare av produktiva krafter. På grund av ständiga minskningar blir det okrävat, produktionsarbetet upphör att respekteras, men samtidigt blir det allt svårare. Arbetskraften sprids allt mer in i tjänstesektorn, där arbetarna förlorar klasssolidaritet. Det stora flertalet av arbetarklassen är marginaliserade. En arbetare som inte deltar i produktionen av produktionsmedlen,har inte råd att kräva ägande av produktionsmedlen. Arbetarklassen, berövad möjligheten att producera det den hyrs in för att tillämpa sin arbetskraft på, alienerar inte bara sin arbetskraft utan också alienerar sig från sitt eget klassmedvetande, förlorar sin känsla av sitt eget värde, upphör att känna sig som en människa.
5. Situationen i det globala kapitalsystemet
Imperialismen tillät monopolisterna att till viss del kontrollera mängden handelsvara som släppts ut på marknaden. Under monopolperioden tvingades kapitalister att producera så många varor som möjligt på egen risk och risk. Detta gjorde det möjligt att pressa ut konkurrenter, men ledde oundvikligen till överproduktionskriser, vilket ledde till minskning av många företag och till och med hela industrier. Det var främst de företag som "överlevde" som producerade en betydligt större mängd varor, det vill säga de största. Kriser bidrog till stor del till bildandet av monopol: de siktade ut småföretag och stärkte därmed stora. Idag har vi ett litet antal jättemonopol som producerar åtta eller till och med nio tiondelar av den totala mängden råvaror, liksom många små företag, vars inflytande på marknaden är helt obetydligt. Även om nya företag plötsligt börjar producera för många varor för att pressa monopolerna, så kommer försäljningen av dessa varor att vara möjlig endast i fall av en otydlig kraftig ökning av efterfrågan, annars kommer överflödet av varor att sänka priserna till en nivå som är olönsam för antingen det nya företaget eller monopol. Monopolen kan således hålla en ungefärlig redogörelse för efterfrågan på marknaden och producerar därför inte fler varor än vad som är nödvändigt för att möta denna efterfrågan. små företag pluggar helt enkelt upp luckorna och felaktigheterna i denna redovisning med sin massa varor.varken för det nya företaget eller för monopolerna. Monopolen kan således hålla en ungefärlig redogörelse för efterfrågan på marknaden och producerar därför inte fler varor än vad som är nödvändigt för att möta denna efterfrågan. små företag pluggar helt enkelt upp luckorna och felaktigheterna i denna redovisning med sin massa varor.varken för det nya företaget eller för monopolerna. Monopolen kan således hålla en ungefärlig redogörelse för efterfrågan på marknaden och producerar därför inte fler varor än vad som är nödvändigt för att möta denna efterfrågan. små företag pluggar helt enkelt upp luckorna och felaktigheterna i denna redovisning med sin massa varor.
En ökning av arbetskraftsproduktiviteten ökar antalet varor som produceras av en arbetare per tidsenhet. Detta innebär att kapitalister tvingas minska antalet jobb för att förhindra överproduktion och bevara vinster. Om kapitalisterna tillbaka under förra seklet kastade varor på marknaden, helt och hållet utan att veta vad efterfrågan skulle bli för dem, är bilden idag helt annorlunda. Modern informationsteknologi gör det möjligt för monopol att snabbt svara på minskad efterfrågan på marknaden - monopol håller fingret på marknadens puls. Fluktuationer på marknaden utjämnas av billigare och snabbare transportleveranser och en nästan omedelbar överföringshastighet av information om efterfrågestatus vid alla jordens änder. Mer och mer automatisering och mer och mer datorisering av produktionen leder till fler och fler minskningar. Världsproduktionen har kommit in i en era av kontinuerlig krypande kris (som borgerliga experter säger, "systemisk kris"), kännetecknad av en kontinuerlig minskning av antalet arbetare som är anställda i produktionen av varor.
Å andra sidan, som vi sade ovan, har monopol upphört att stängas nationellt, de har blivit transnationella (det vill säga internationella), vilket innebär att varje lokal kris, vare sig det är en grödesfel, jordbävning, epidemi, krig, strejk, etc..p., påverkar inte längre avsevärt situationen för själva monopolet. Det räcker för en kapitalist att stänga en filial eller ett dotterbolag i en lokal kriszon och öppna den i ett annat land eller på en annan kontinent, där situationen bidrar till maximal vinst. I detta avseende är det globala operativsystemet tillräckligt flexibelt för att undvika betydande fluktuationer orsakade av lokala marknadsområden. Detta förbättrar dock inte på något sätt situationen på världsmarknaden som helhet. Tvärtom, detta system bidrar samtidigt till mer och mer konsekvent och kontinuerlig stagnation. Och ju mer kapitalisterna strävar efter att skydda sig från kriser och säkerställa den största vinsten för sig själva, desto mer systematiskt föra de hela kapitalistiska systemet närmare deras gemensamma slut.
Men om kapitalisterna kan skjuta upp krisen för överproduktion av varor i viss utsträckning genom att kontinuerligt minska produktionsskalan (motsvarande en ökning av arbetskraftsproduktiviteten), är situationen på den finansiella sfären något annorlunda. Det är helt enkelt omöjligt att skjuta upp den globala finansiella krisen på något sätt, förutom genom att minska antalet finansiella aktörer. Och det är varför. Poängen är att när graden av arbetsdelning och graden av socialisering av produktionen i det kapitalistiska samhället ökar, ökar antalet transaktioner med råvarupengar. Ett större antal transaktioner med råvarupengar kräver ett större pengamängd. Globalisering är en extrem grad av arbetsfördelning, där enskilda företag utför ett mycket snävt arbetsområde och en extrem grad av socialisering av produktionen,som blir verkligen global. Dessutom faller huvuddelen av utbyte av råvarupengar inte på leveransen av konsumentvaror direkt till befolkningen, utan på samspelet mellan industrier, företag, filialer, verkstäder, det vill säga inom själva produktionsprocessen. En minskning av mängden råvaror som levereras till befolkningen minskar således inte på något sätt antalet transaktioner med råvarupengar som genomförs i produktionsprocessen. Och tvärtom, en ökning av produktivkrafterna kräver genomförandet av en allt större arbetsdelning och en allt större socialisering av produktionen. Det vill säga att antalet transaktioner med råvarupengar växer ständigt när krisen fördjupas. Detta innebär att för att säkerställa effektiviteten i bankernas kapital och likviditet måste pengemängden också kontinuerligt ökas. En kontinuerlig ökning av penningmängden, som en ökning av antalet andra varor, leder till en kontinuerlig avskrivning av pengar, till kontinuerlig, krypande inflation, som endast kan stoppas tillfälligt genom att, som vi redan har sagt, minska antalet finansiella monopol. Finansiella monopolister minskar antalet finansiella monopol, det vill säga de minskar sig själva. Men denna åtgärd kommer senare att leda till konsolidering av dessa monopol, vilket bara kommer att orsaka ännu större stagnation. Men denna åtgärd kommer senare att leda till konsolidering av dessa monopol, vilket bara kommer att orsaka ännu större stagnation. Men denna åtgärd kommer senare att leda till konsolidering av dessa monopol, vilket bara kommer att orsaka ännu större stagnation.
De mest utvecklade, avancerade länderna har för länge sedan nått gränsen för kapitalistisk utveckling som fortfarande tillåter dem att vara lönsamma. I strävan efter ännu större vinster försöker kapitalisterna att exportera kapital till de så kallade utvecklingsländerna, dvs till de bakåtriktade länder där den lokala regeringen, tillsammans med den nationella bourgeoisin, har gett tillräckliga förutsättningar för utveckling av produktionen. Dessa villkor är låga skatter, utvecklad infrastruktur, acceptabel utbildning och medicin och billig arbetskraft. Ju bättre dessa villkor ges, desto fler kapitalister investerar i produktion i dessa länder, eftersom detta ger dem möjlighet att inte investera i utvecklingen av industrin från grunden, vilket lovar stora vinster. Finansiella investeringar i dessa länder gör det möjligt att vidareutveckla infrastruktur och vidareutveckla produktion. Därefter blir den lokala nationella bourgeoisin rikare, blir starkare och blir själv en transnationell ägare, en deltagare i global konkurrens, där den antingen kan vinna genom att ta upp andra monopol eller beseglas genom att gå med i redan befintliga monopol. Under de senaste åren har produktionen således alltmer koncentrerats till utvecklingsländer, vars huvudsakliga egenskaper är: 1) hög befolkningstäthet, vilket säkerställer hög konkurrens mellan arbetare, och som en följd av, låga arbetskraftskostnader. 2) tillräckligt rika naturresurser (till exempel mineraler), som ger den lokala borgarklassen relativ oberoende och möjligheten att utveckla landets infrastruktur;3) en stark social stratifiering till rika och fattiga, vilket är en följd av den nådelösa exploateringen av arbetare.
För det mesta är det i utvecklingsländerna som huvuddelen av produktionsindustrin är koncentrerad, proletariatet i dessa länder "matar" resten av världen med produkter, inklusive att förse andra länder med produktionsmedel. Men samtidigt är inget av utvecklingsländerna värd för en full produktionscykel med produktionsmedel. Detta gäller särskilt mekanisk konstruktion, som ligger till grund för sådan produktion. Kapitalisterna försöker finfördela denna gren så mycket som möjligt. I utvecklade länder är företag belägna för att montera monteringar som redan producerats i andra länder till färdiga produkter, främst utvecklas mycket intelligenta industrier och finansiella centra finns. Resten av länderna, vars antal ständigt växer, förblir utan mer eller mindre allvarlig produktion,och blir därför subventionerade.
6. Produktivitet och distribution. Klassskikt
Arbetskraftsproduktiviteten växer kontinuerligt, och bourgeoisin, i sin strävan efter vinst, bidrar själv till tillväxten av denna produktivitet. Långt borta är de dagar då arbetaren inte producerade mer mat och konsumtionsvaror än han och hans familj kunde konsumera. Idag producerar arbetare hundratals gånger fler produkter än de själva kan använda. Enligt Rysslands normer kan till exempel ett bageri med ett antal arbetare på 200 personer producera cirka 100 ton bröd per dag [6]. För köttindustrin är siffrorna ungefär desamma - 200-300 arbetare per 100 ton färdiga köttprodukter per dag [7]. Kritiker kan bestrida antalet, eftersom produktionen av den slutliga produkten kräver mellanproduktionssteg, till exempel att göra mjöl för att baka bröd och skörda och bearbeta spannmål för mjöl. Men i dessa mellanproduktioner är antalet ännu högre! I spannmålsindustrin finns det inte mer än 50 arbetare för varje 10 ton spannmål per säsong [8]! Prestanda för en modern skördetröska (för 2013) är 30 ton säd per timme (med en utbyte på 5 ton per hektar) [9]. I nötkreatursföretag för produktion av mjölk och nötkött är mjölkutbytet per huvud per år cirka 5000 kg mjölk och cirka 150 kg kött till slakt. Ett företag för produktion av mjölk kan innehålla 1000 huvuden för produktion av kött - upp till 12000 nötkreaturhuvud, beroende på kalvets ålder, med en anställd på 300 arbetare [10]. Detsamma gäller för hela livsmedelsindustrin: produktion av fjäderfä och ägg, olika spannmål, konfekt, socker, grönsaker, frukt, inte räknat med alkoholhaltiga drycker, där produktiviteten är ännu högre [11]. Enligt allmänna uppskattningar producerar varje gren i livsmedelsindustrin 200-300 gånger (minst) mer färdiga produkter än alla arbetare som är anställda i dessa branscher kan konsumera. Naturligtvis uppfyller inte alla företag dessa standarder och inte alla länder kan uppnå en sådan produktivitet. Men i allmänhet är siffrorna mer än vägledande. En liknande situation uppstår i andra branscher: arbetstagare producerar hundratals gånger fler produkter än de kan konsumera själva. Till exempel tillverkar AvtoVAZ-företaget cirka en miljon fordon per år med ett totalt antal anställda på drygt 50 tusen personer [12]. Och detta trots att antalet arbetare kontinuerligt minskar och antalet producerade bilar förblir detsamma [13]. Tidigare telefontillverkare Nokia,med en personal på 100 tusen människor producerade 400 miljoner telefoner 2011. Två år senare har antalet anställda nästan halverats och produktionen förblev ungefär densamma. Sedan togs företaget upp av Microsoft, en sådan kris [14].
Idag är arbetskraftsproduktiviteten så hög att det räcker för att involvera högst 2-3% av världens befolkning i hela livsmedelsindustrin för att helt stoppa hungern på planeten [15] Antalet hungriga människor i världen ökar dock och produktionen fortsätter att minska. Varför? För vinsten för en liten handfull kapitalister. När produktionen minskar växer antalet arbetslösa som ibland måste få jobb inom verksamhetsområden som är helt onödiga för samhället som helhet. När samhällets produktiva krafter ökar blir naturresurserna rikare på grund av deras mer ekonomiska utvinning, bearbetning och användning. Tillverkning blir enklare och effektivare. Produktionsmedlen som skapas av hela mänskligheten blir mer praktiska och lättare att behärska, vilket underlättar för arbetarna,om det syftade till att säkerställa hela samhällets tillfredsställelse. Tusentals och till och med miljoner arbetande händer strävar efter att tillämpa sina arbeten på dessa medel, och den enorma potential som skapas av mänskligheten och naturen väntar när detta arbete kommer att tillämpas på det. Men hela kapitalistiska sättet att göra affärer är på denna väg. Vi är redo att offra arbetskraften och försörjningen för den överväldigande majoriteten av befolkningen för att berika en liten handfull av världens mest inflytelserika kapitalister. I Europa förstörs massor av producerad mat i hundra människor av hunger i de bakåtländerna i Afrika. Medan arbetare utnyttjas i Kina av tusentals 70 arbetstimmar i veckan, kan Ukraina i tusentals arbetare inte hitta arbete för sin arbetskraft. Denna motsägelse blir så uppenbar, så uppenbarsom ofta bryter ut i de blodigaste imperialistiska krig.
Sammanfattningsvis ovan kan vi säga att arbetare som producerar materiella varor producerar mycket (hundratals gånger) mer än de själva kan använda. Och om lönen beräknas i det sammanlagda värdet på de varor som är nödvändiga för arbetaren för att förbli arbetare, uppstår den uppenbara slutsatsen: arbetaren producerar mycket mer än han får i form av lön. Och det spelar ingen roll om arbetaren får sin lön kontant eller i natur, essensen förblir densamma: arbetaren får i form av lön hundratals gånger mindre än han producerar. Överskott, vars värde inte ingår i lönens värde, är en överskottsprodukt som tar form av övervärde, på grund av att till det initiala beloppet som investerats i produktionen bildas kapital. Vem konsumerar detta överskott? Är kapitalisten själv? Nej, eftersom kapitalisten inte är intresserad av själva produkterna är han intresserad av kapital och själva produkten, till exempel bröd, säljs. Till salu till vem? Till andra arbetare som är anställda i andra branscher? Men arbetarna som är anställda i andra branscher skapar också samma överskott som de inte kan konsumera. Hela arbetarklassen, som bedriver produktion av varor, kan köpa upp mängden varor för högst det beloppet, vilket motsvarar hela grundvärdet som helhet (det vill säga för de totala lönerna). Vem köper sedan upp resten av varan, vars värde är i form av det totala överskottsvärdet? Om detta överskott av varor inte förverkligas, kommer inte själva processen för kapitalistisk reproduktion och kapitalbildning att stängas. Kapitalisten måste sälja alla producerade varor.
Det kan inte vara arbetarna själva, eftersom, som vi redan har upptäckt, deras lön helt enkelt inte tillåter att göra detta. Dessa kan inte vara kapitalister, eftersom de inte behöver en vara i sådana kvantiteter (särskilt konsumentvaror), men de behöver kapital, en extra summa pengar till följd av försäljningen av denna vara. Det måste vara någon tredje part som inte deltar i produktionen av materiell rikedom, men lever av överskottsvärdet, eftersom någon måste ha en tillräcklig summa pengar som motsvarar hela det totala överskottsvärdet. Det visar sig att kapitalisterna måste avsätta tillräckligt med pengar till detta parti så att det kan köpa de flesta varorna, utom de som kapitalisterna själva köper. Det verkar absurt, men om du inte drar en sådan slutsats kommer det att visa sig,att pengar måste komma från någonstans utanför det kapitalistiska produktionssättet. Vissa opportunister som har ställt denna fråga har kommit till just denna slutsats. Låt oss titta närmare på denna förlägenhet.
Först bör man beakta att huvuddelen av materialvaror som produceras av arbetare är varor för industriellt bruk - enheter, delar, komponenter, halvfabrikat och färdiga produktionsmedel. Samtidigt utgör konsumentprodukter en mindre del av alla varor. Men samtidigt bör man inte glömma att kostnaden för den slutprodukten som anländer till konsumenten utgörs av den totala kostnaden för alla produktionskostnader för denna produkt, inklusive kostnaderna för enheter, delar, komponenter från vilka denna produkt är tillverkad, utrustningsslitage, arbetskraftskostnader … talar, kapitalisterna flyttar alla sina kostnader till köparen av den slutliga konsumentprodukten, inklusive köpet av dessa mellanprodukter.
För det andra bör det förstås att kapital inte alls är kapitalistens personliga förmögenhet, utan pengar som investeras i produktion och därmed kan tjäna vinst. Pengarna som kapitalisten spenderar på personliga behov tas ut från kapitalomsättningen och upphör därför att utgöra kapital. Detta innebär att om kapitalisterna själva köper upp all överskottsprodukt från varandra, kommer den kapitalistiska produktionen att stoppas helt (detta kan bara sägas villkorat) tills pengarna som erhållits från försäljningen åter investeras i produktion. Således behövs försäljningen av själva överskottsprodukten endast för omsättningen av kommersiellt kapital, dess omvandling från en handelsvara till en pengarform.
Hur genomförs denna process?
Redan innan arbetarna startar produktionen, emitterar banken den nödvändiga pengamängden, till vilken värdet arbetarna sedan kommer att producera varorna. Denna summa går först och främst till kapitalisten, och med hjälp av den betalar han kostnader och skatter, som sedan fördelas mellan många tjänstemän, och fördelar också tillräckliga summor för att marknadsföra sina produkter, etc. Därefter köper arbetarna på alla dessa institutioner upp de varor som produceras av arbetarna med dessa pengar. De mottagna pengarna går till banken och processen upprepas.
Av detta blir det tydligt att kapitalisterna underhåller hela statsapparaten, med dess enorma personal, som bland annat inkluderar polis, åklagare, domstolar, ministerier, armén, specialtjänster, fängelsearbetare, ett stort antal arbetare som tjänar dessa institutioner, dessutom honung institutioner, skolor, statliga universitet, massmedier (om de inte är privata), verktyg (om de inte är privata), pensionsfonder, barnhem etc., etc. En speciell plats är ockuperad av reklamtjänstens sfär, som under kapitalismen expanderar till ofattbara storlekar och tränger in i alla hörn av mänsklig aktivitet. Till och med en oberoende bransch har dykt upp - reklambranschen, som ofta är mer lönsam än själva produktionen.
Verksamheten för alla anställda vid dessa institutioner syftar å ena sidan till att bevara och stärka det kapitalistiska ekonomiska systemet, å andra sidan genomför de kapitalomlopp, som vi diskuterade ovan. Denna aktivitet är nästan inte kopplad till utvecklingen av produktiva krafter och motsäger ofta direkt denna utveckling. Dessa institutioners anställda, även om de är anställda arbetare, är inte proletariatet, även om de har lågbetalda positioner, eftersom de inte producerar en väsentlig produkt utan stöds av subventioner från kapitalisterna, som lever på bekostnad av övervärde, på bekostnad av kapital. Av dessa skäl kan dessa arbetare inte ha sitt eget klassmedvetande, de är företrädare för ett icke-klassstratum, som är extremt fragmenterat, socialt brett och inte har en oberoende ideologisk position.
När arbetskraftsproduktiviteten ökar minskar antalet anställda i produktionen av materiella varor kontinuerligt. De avskedade arbetarna fyller på den obefatta reservarbetsarmén, och inte att kunna anställas igen i produktion under en tid, tvingas de få jobb som anställda, att flytta in i samhällets interklassklass. Med en ökning av produktivkrafterna sker således deproletarisering (med andra ord avklassning) av arbetarklassen till förmån för proletariatets enorma och fragmenterade avklassade sociala reserv. Alla riskerar att komma in i denna sociala reserv - både tekniska intellektuella och manuella arbetare. Kapitalism skonar ingen. Med varje steg i produktivkrafternas tillväxt faller produktionsskalan - bara detta gör att kapitalismen kan existera fram till idag.
7. Deklassificering (sönderdelning och stratifiering) av proletariatet
Det huvudsakliga villkoret för proletariatets solidaritet är dess enhet och solidaritet i arbetsprocessen. Det är gemensam arbetaraktivitet, uttryckt i en gemensam form för alla, som fungerar som en kraft som förenar proletariatet till en enda helhet, som inte bara blir en samling arbetare, utan ett integrerat ämne som kan samla kollektiv erfarenhet och utveckla kollektivt medvetande. Revolutionära intellektuella betraktar proletariatet endast i dess enhet och solidaritet, som om dessa egenskaper är inneboende i det en gång för alla. Men detta metafysiska synsätt är fel. Proletariatet, som alla andra klasser, som hela samhället, utvecklas kontinuerligt. Därför kan man inte mekaniskt behandla dagens proletariat, som lever under samma förhållanden, i samma samhällsutvecklingstillstånd, på samma sätt som proletariatet i början av XX-talet,leva under olika förhållanden, i en annan utveckling av samhället. Om det, som nu, fanns kapitalism, betyder det inte att förhållandena var desamma. Vilka är dessa villkor och vad är deras skillnad?
Först och främst är detta övergången av kapitalismen till en ny etapp - etappen av den globaliserade imperialismen, som vi redan har analyserat ovan. Och som en följd av den första, en krypande kris, vilket innebär början på en allmän kapitalismkris. Det speciella med proletariatets position under dessa förhållanden skiljer sig väsentligt. I början av XIX-XX århundraden. kapitalismen befann sig fortfarande i utvecklingsländer, och därför ersattes de regelbundna kriser som drabbade av den med perioder med snabb tillväxt, en ökning av produktionsskalan, när arbetskraft, som kastades i reserven som onödigt, blev efterfrågad. Den tidens produktivkrafter krävde en stor koncentration av arbetare i en produktion. Anläggningen eller fabriken ansågs ju större desto fler arbetare arbetar för den. Bourgeoisin själv var intresserad av att driva arbetarna in i en enda arbetararmé, engagerad i en enda arbetarprocess.
Idag har produktionskrafternas oöverträffade tillväxt spelat ett grymt skämt på proletariatet. Arbetskraftsproduktiviteten har blivit så hög att det inte längre krävs en stor samordning av proletariatet. De största företagen kan klara sig med hundratals arbetare, främst engagerade i olika typer av arbetskraft. Denna arbetsfördelning leder till att fackföreningarna är värdelösa inom företag, eftersom olika typer av arbetsaktiviteter äger rum under olika förhållanden, betalar annorlunda etc. Detta gör det inte möjligt för arbetare i olika yrken att ställa gemensamma krav. Den kontinuerliga krisen med överproduktion av materiella varor ersätts inte längre av perioder med kraftiga ökningar, och därför genomgår produktionen regelbundna jobbnedskärningar. Minska antalet anställda som är anställda i produktionen av materiella varor,betyder en minskning av antalet arbetare i varje enskild bransch och därför i varje enskilt företag. De uppsagda arbetarna försöker få ett jobb i andra branscher, och om de misslyckas flyttar de in i den så kallade "icke-materialproduktionen". I strävan efter vinst försöker kapitalister att öppna nya marknader genom att införa nya behov på befolkningen, som ofta endast består av ett behov av form. Detta leder i sin tur till en ökning av antalet nya industrier som är involverade i produktionen av nya former. Som vi kan se, på grund av utvecklingen av produktivkrafterna och den ökande arbetsdelningen, stratifieras proletariatet kontinuerligt i många små, ofta isolerade grupper, som skiljer sig åt arbetets art, dess förhållanden,storleken och metoden för beräkning av löner etc.
Proletariatet är indelat inte bara i produktionen utan också i vardagen. Moderna stadsarbetare kan bo i samma hus, men aldrig träffa varandra. Gå till samma platser, men kommunicera aldrig. Kommunicera ständigt, men träffas aldrig. Modern kommunikationskommunikation gör det möjligt för arbetarna att känna sig bekväma, utan att leva kommunikation med varandra. Främlingen av arbetare från varandra blir så stark att den manifesterar sig även i deras personliga liv, så att medlemmar i samma familj kan bli helt främlingar för varandra.
Proletariatet kan framgångsrikt få borgerskapet att uppfylla sina ekonomiska krav först när borgarklassen är redo att göra eftergifter och inte begränsa produktionen [16]. Idag har minskad produktion blivit att föredra för borgarklassen. Därför blir ekonomin, som ett steg i arbetarrörelsen, mindre och mindre framgångsrik. Men som F. Engels skrev, "strejker är en militär skola där arbetare förbereder sig för en stor kamp … de är ett manifestation av individuella frigöringar av arbetarklassen och tillkännager att de anslöt sig till den stora arbetarrörelsen … Och som en skola för kamp är strejker ersättningsbara" [17]. Ekonomi kan ersättas som en kampskola. Proletariatet, utan att gå igenom denna skola, kommer inte att kunna odla den nödvändiga nivån på sammanhållning i denna kamp, och kommer inte att kunna utveckla klassmedvetande.
Och idag ser vi frånvaron av detta medvetande. De revolutionära intellektuella hävdar att samtal från vissa kommunister för arbetarnas ekonomiska kamp är ohållbara, eftersom de säger att arbetarna länge har växt fram den ekonomiska kampen och inser behovet av en politisk kamp. I själva verket har arbetarna (för det mesta) inte ens vuxit till att förstå behovet av någon form av kamp alls. Och den ekonomiska kampen är ohållbar eftersom bourgeoisin själv länge har drivit en ekonomisk kamp mot de kontinuerligt växande produktivkrafterna. Och proletariatets politiska verksamhet tycks vid första anblicken härröra från det faktum att borgarklassen använder proletariatet för sina politiska syften, som vanligtvis består exakt i att hantera en ständigt fördjupande kris med proletariatets händer. Det vill säga, proletariatets händer gör vadvilket är helt motsatt av hans intressen - kapitalismen stärks.
När revolutionära intellektuella hoppar på strejker, glömmer de helt att dessa strejker själva leder till en ännu större oenighet för arbetarna, till deras konkurrens mellan sig för att slå ut bättre arbetsvillkor från borgarklassen. Och detta trots att de positiva resultaten av sådana strejker är mycket tveksamma. Arbetstagare behöver en ny ekonomisk strategi som inte stratifierar men förenar arbetare. Tyvärr ser revolutionära intellektuella inte någon annan inställning utan förstår att det som fungerade under kapitalismens utveckling inte kan fungera under dess undergång.
Efter stratifieringen av proletariatet stratifieras den vänstra rörelsen. Det beror på att det är omöjligt att försvara hela proletariatets intressen och bortse från motsägelserna mellan enskilda skikt och grupper av proletariatet, vars ekonomiska intressen ofta inte sammanfaller. Stratifieringen av proletariatet är ett uppenbart faktum att revolutionära intellektuella utan tvekan kunde se om de kommunicerade med den verkliga arbetarklassen och inte drömde om ett abstrakt, priori revolutionärt, proletariat.
8. Slutsatser
Proletariatet är en klass som genereras av kapital och utnyttjas av kapital. Därför måste denna klass försvinna tillsammans med kapital. Med en ökad arbetskraftsproduktivitet ökar kapitalisternas materiella välbefinnande, men samtidigt minskar antalet. Med en ökning av arbetskraftsproduktiviteten, enligt marknadens lagar, minskar efterfrågan på arbetskraft. Nedgången i efterfrågan på arbetskraft leder till en minskning av antalet proletariat. Så, i det nuvarande stadiet av kapitalismens utveckling, med utvecklingen av produktivkrafterna, minskar antalet både kapitalister och arbetare.
Vi bevittnar upplösningen av de två ledande klasserna till förmån för ett enormt stratum som har vuxit till otroliga proportioner, som fortfarande är underkastade marknadens lagar - ju mer det är, desto fattigare. De revolutionära intellektuella, efter att ha glömt bort all logik, tilldelar djärvt denna klasslösa massa till proletariatet. Men detta är ett stort misstag. Vi vet mycket väl att proletariatet är en tillverkare av materiella varor och tillämpar sin arbetskraft på produktionsmedlen. Den sociala gruppen vi överväger har inte förmågan att producera, har ingen tillgång till produktionsmedel. Detta är den proletariserade delen av samhället, det är nära proletariatet i anda, det kommer kontinuerligt från proletariatet och slås samman igen. Det är proletariatets ständiga kreativa reserv.
Och det kommer att bli proletariatet. Men inte ett slavproletariat, utan ett nytt, gratis proletariat, socialismens proletariat. Detta kommer emellertid inte att hända innan hon får tag i produktionsmedlen. Detta kan inte ske genom någon politisk handling, eftersom varken politiskt eller moraliskt kan denna sociala grupp hävda att äga produktionsmedel. Detta kan inte hända genom traditionell ekonomism, eftersom proletariatet tappar sin position i samhällslivet varje dag. Detta kan hända endast i den ekonomiska unionen, sammanslagning med proletariatet till en enda klass, under proletariatets ledning och diktatur. Och faktorn för denna förening kan bara vara en sak - överföringen av produktionsmedlen till ägandet av denna enskilda klass. Proletariatet kan inte förbli förenat utan denna reserv, och reserven kan inte vara en klass. Endast överföringen av produktionsmedlen till det enade proletariatets händer gör det möjligt att bli av med motsägelsen mellan produktivitetsnivån och produktionsskalan.
Därför bör det huvudsakliga parollen som kommunisterna ska lägga fram idag, om de verkligen stå upp för arbetarklassens intressen, vara:
"Expropriering av produktionsmedlen!"
Informationskällor:
1. V. I. Lenin "Vad ska göras?", Samlade verk, bind 6, s. 79;
2. I. V. Stalin "On the Questions of Leninism", Samlade verk, vol. 8, s. 44-48;
3. K. Marx och F. Engels "Kommunistpartiets manifest", Samlade verk, bind 4, s. 424;
4. "Kapitalistländernas ekonomiska historia", lärobok. guide för ekonomi. specialist. universitet, red. V. T. Chuntulova, V. G. Sarycheva. - M.: Högre. skolan., 1985, sid. 280;
5. K. Dymov "Kapitalism är ett system utan framtid", bok en, Kiev, 2010;
6. NTP 16-93 Ministeriet för jordbruk och livsmedel i Ryssland;
7. VNTP 540 / 699-92 Rysslands kommitté för livsmedelsindustrin;
8. VNTP 05-88 från Sovjetunionen för jordbruk;
9. Oberoende tester av spannmålsskördare, Ryssland, Oryolregionen, Mtsensk distrikt, 25 juli - 1 augusti 2013;
10. VNTP 8-93 Ministeriet för jordbruk och livsmedel i Ryssland, Moskva, 1995;
11. VNTP 35-93 i Rysslands kommitté för livsmedelsindustrin;
12. AvtoVAZ: s officiella webbplats
13.https://ria.ru/crisis_news/20100205/207816139.html;
14.https://tass.ru/ekonomika/1147442;
15. Klimko G. N. Grunderna i ekonomisk teori. Political Economy (1997);
16. F. E. Dzerzhinsky "Hur kämpar vi?", Utvalda verk i två bind, v. 1, 1957, s. 9-12;
17. K. Marx och F. Engels "The Condition of the Working Class in England", Collected Works, bind 2, s. 448;
Författare: Alexander Pyatigor
