Rysk Historia Från Början Av Det Ryska Folket Till Döden Av Prins Jaroslav Den Första Eller Fram Till 1054 - Alternativ Vy

Rysk Historia Från Början Av Det Ryska Folket Till Döden Av Prins Jaroslav Den Första Eller Fram Till 1054 - Alternativ Vy
Rysk Historia Från Början Av Det Ryska Folket Till Döden Av Prins Jaroslav Den Första Eller Fram Till 1054 - Alternativ Vy

Video: Rysk Historia Från Början Av Det Ryska Folket Till Döden Av Prins Jaroslav Den Första Eller Fram Till 1054 - Alternativ Vy

Video: Rysk Historia Från Början Av Det Ryska Folket Till Döden Av Prins Jaroslav Den Första Eller Fram Till 1054 - Alternativ Vy
Video: Rysslands historia - Del 1 ( Från 800-talet fram till 1700-talets början ) 2024, Mars
Anonim

Publicerad 1766, efter Lomonosovs död, var hans "forntida ryska historia från början av det ryska folket till död Grand Duke Yaroslav den första eller fram till 1054" en viktig händelse, inte bara i den ryska historiska vetenskapen, utan också i den ryska litteraturen. Som ni vet, i nästan alla europeiska litteraturer fram till början av 1800-talet. historien betraktades som en del av den fiktiva prosan, som skilde sig från den senare inte på sättet att presentera, utan i arten av det använda materialet. Historiska verk uppskattades främst för vältalighet och inte för dokumentär noggrannhet när man täckte händelser. Lomonosovs oratoriska verk i slutet av 40-talet - början av 50-talet av 1700-talet. skapade för honom den välförtjänta berömmelsen för den största ryska prosaskrivaren, och det var därför Elizaveta Petrovna ville läsa Rysslands historia, skriven av "lugnet hos herr Lomonosov."Arbetet med historien drog dock vidare, och Lomonosovs bok publicerades när nya krav på historiska verk började presenteras i europeisk historiografi. Och i Ryssland under andra hälften av 60-talet av 1700-talet. tillsammans med de traditioner som hade hållits under en lång tid började olika syn på uppgifterna och stilen i historierna.

Allt detta kunde inte påverka det litterära ödet för Lomonosovs "antika ryska historia".

Detta var det första Rysslands historia, publicerat efter publiceringen 1674 i Kiev av Synopsis, vars sammanställning tillskrivs Innocent Gisel.

I början av sin verksamhet tog Akademin för vetenskaper, tillsammans med ett antal vetenskapliga uppgifter, också upp frågan om att studera Rysslands historia. De första artiklarna om historiska ämnen publicerades i "Kommentarerna" från Academy of T.-Z. Bayer, en stor forskare som var ganska bekant med sin tidens vetenskapliga metoder. Men fullständig okunnighet om det ryska språket begränsade utbudet av källor tillgängliga för honom; som ett resultat var Bayers artiklar inte äkta studier av den ryska historien. Något senare G.-F. Miller började också studera den ryska historien, men uppsatserna om Kievan Russ historia, publicerade av honom i de första volymerna av Sammlung Russischer Geschichte, indikerar att han, liksom Bayer, inte talade ryska vid den tiden. Texterna i kroniken översattes till honom av översättarna för vetenskapsakademin, bland dem var I.-V. Paus, som i vissa fall gjorde en felaktighet i sina översättningar. Som ett resultat har Miller ett antal misstag som förvirrade frågorna om den första perioden av den ryska historien.

På 1730-talet skrev V. N. Tatishchev sin "Rysslands historia", men den publicerades mycket senare, 1769-1784.

1747-1748. Lomonosov deltog i diskussionen om Millers historiska verk vid Academy of Sciences - uppenbarligen, även då var han intresserad av Rysslands historia och han blev bekant med källorna.

1749 avvisade Akademin för vetenskaper talet som Miller förberedde för att föras på dagen för Elizaveta Petrovnas namngivare, om folkets ursprung och Rysslands namn. I denna kamp tog Lomonosov en aktiv roll med sin karakteristiska glöd.

Miller misslyckades i sitt förberedda tal korrekt att förhärliga det ryska folket. Förmodligen fick detta I. I. Shuvalov att anförtro en rysk person att skriva rysk historia. Genom II Shuvalov fick Lomonosov "det mest barmhärtiga budet" att skriva historia. Från den tiden inledde Lomonosov en systematisk undersökning av källor och rapporter om framstegen med arbetet överlämnades till akademin.

Kampanjvideo:

Med tanke på ett vetenskapligt synsätt på material och historiska slutsatser är "Ancient Russian History" oerhört högre än "Synopsis", artiklar av Bayer och Miller.

Lomonosov började samla in material för att sammanställa historia 1751 och ritade, i motsats till T.-Z. Bayer och G.-F. Miller, inte bara utländska utan också ryska källor. Under tre år studerade han ryska kroniker och lagstiftningsakter, jämförde olika listor med varandra, bekanta sig med den då ännu inte publicerade "History of the Russian" av V. N. Tatishchev, där ett antal källor analyserades i den första volymen. Lomonosov uppmärksammade forntida och bysantinska författare och använde verk från västerländska historiker. År 1758 var den första volymen klar, 1759 började den publiceras.

Lomonosov slutade själv skriva ut, han gillade inte den design han valt - referenser till källor, som då var vanligt, placerades i marginalerna, författarens anteckningar - under texten. Han bestämde sig för att flytta sin "filologiska forskning" till slutet av boken. Han överlämnade manuskriptet till Akademin för andra gången 1763, men han hade inte tid att tillhandahålla en apparat med anteckningar. Boken publicerades efter författarens död, med en kort introduktion av Schletzer; Schletzer klagade därefter över att denna introduktion hade reviderats på akademin. Manuskriptet försvann, den tryckta versionen förstördes; således förlorades Lomonosovs "filologiska forskning"; de har inte hittats i dag.

"Forntida ryska historia" består av två delar: "Om Ryssland före Rurik" och "Från början av Rurikovs regeringstid till Yaroslavs första död."

Lomonosov ägnade den första delen till frågan om det ryska folkets ursprung och bevisade dess antikhet och existensen av sin egen oberoende kultur. Lomonosov trodde att slavarnas bosättning av det nuvarande territoriet tillhör de forntida tiderna. Som ett resultat av migrationerna skedde en blandning av folk, och i utvecklingsprocessen, det ryska folket bildades av fusionen av skytierna, Chuds (Lomonosov anser dem ett folk) och slaverna:”I det ryska folks sammansättning är slavisnas fördel mycket tydlig, för vårt språk, som härstammade från slavisk, var lite annullerat från det ". Dessa tankar var helt nya för den tiden. Frågan om ryssarnas ursprung från Mosokh Lomonosov undviker försiktigt: "… Jag finner inte någon anledning till att uttrycka det eller förneka det." B. D. Grekov förklarar denna varning av Lomonosovs rädsla för en kollision med kyrkansensuren,som kunde se detta som ett försök att undergräva troen på de heliga skrifterna.

Den andra frågan, i den lösning som Lomonosov skilde sig med normanisterna T.-Z. Bayer och G.-F. Miller (även om deras åsikter var dominerande delades de av V. N. Tatjtsjov), - frågan om Ruriks ursprung med sina bröder. Han kallar dem "Varangians-Ross", inte "Russ-svenskar".

I Ryssland trycktes "Ancient Russian History" på 1700-talet. två gånger i Lomonosovs kompletta verk: 1784-1787 och 1794, båda gångerna i den femte volymen. VN Tatishchevs seriösa verk "Russian History" publicerades endast i en upplaga, och "Synopsis" efter 1766 trycktes på nytt av Academy of Sciences fyra gånger, den sista upplagan går tillbaka till 1810.

Vilket intresse väckte "Ancient Russian History" bland samtida utomlands, vilka översättningar gjordes och vilken bedömning fick de?

Med hjälp av de tidskrifter som finns tillgängliga i det statliga offentliga biblioteket och biblioteket för USSR Academy of Sciences, liksom de utländska författarnas verk om Rysslands historia i det statliga offentliga biblioteket, kommer vi att försöka känneteckna inställningen till "forntida rysk historia" i Tyskland, Frankrike och England. Det måste komma ihåg att enligt tidens vetenskapliga krav var författarna inte skyldiga att ange och karakterisera de källor de använde, därför finns en direkt bedömning av Lomonosovs verk endast i några få verk om Rysslands historia, författarna som förlitade sig på”Forntida rysk historia”.

Lomonosovs bok översattes till tyska av G.-Y.-H. Backmaster: Alte russisch Geschichte von dem Ursprange der Russischen Nation bis auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russischen ins Deutsche übersetzt. Riga und Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768. 16 nn., 192 s.”Translator's Preface” signerad av Buckmeister. Innehållet i detta förord lämnar inget tvivel om att det är skriven av översättaren själv. Därför är det inte klart varför i katalogen över Nationalbiblioteket i Paris, 2 i fotnot till den franska utgåvan, den tyska översättningen tillskrivs R ** d'Hottal.

Buckmeisters översättning innehåller förordet som skickades till den ryska utgåvan av Ancient Russian History; Buckmeister påpekar att hela den andra delen av boken lånades av Lomonosov främst från ryska källor, vilket gör att hans verk jämförs positivt med tidigare och är intressant för utlänningar. Om det under översättningen fanns oklarheter, för att exakt förstå innebörden av texten, tog Buckmeister på den ursprungliga källan, och han översatte själv citaten till tyska från originalet.

Översättningen gjordes av Buckmeister i god tro, utan att förvränga betydelsen (med undantag för några mindre felaktigheter) och förses med ett antal fotnoter för att förtydliga texten. Anteckningarna är av varierande karaktär: ibland ger Buckmeister namnen på författare och namnen på folk i latinisk form; förklarar särskilt ryska geografiska namn, indikerar att ryssarna kallar Varangiska havet Ost-See eller att staden Kiev bestod av tre delar; ger en tolkning av några ryska ord: hryvnian, begravning. Vid flera tillfällen hänvisar Buckmeister läsaren till Millers uppsatser för referens.

Således måste Buckmeisters översättning erkännas inte bara som samvetsgrann, utan också välvillig. Denna översättning introducerade Europa, och först av allt Tyskland, till Lomonosovs bok. I Tyskland, där historien inte längre betraktades som fiktiv prosa, tidigare än i andra europeiska länder, och började ses som en oberoende vetenskap, framkallade Lomonosovs arbete ett antal svar, mestadels ovänliga. På många sätt beror det antagligen på att tyska läsare var bekanta med artiklarna från Bayer och Miller och att de nya, motstridiga åsikter från Lomonosov stred mot de etablerade och betraktade auktoritativa åsikter.

Den första anteckningen som vi känner dök upp i Allgemeine historische Bibliothek 3 1767, det vill säga redan innan den tyska översättningen gick till försäljning. Dess författare utvärderar skarpt negativt Lomonosovs historia: “Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20 sten febr. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath und Professors der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 auf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. Der erste Theil ist unbrauchbar: den enthält ein Cewirre von Scythen, Sarmaten und Szuden, der zweite ist aus den Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum vor solchen Russischen Historien. Vidare säger notatet att i Ryssland studerar mer än en Lomonosov ryska historia. Förutom honom, A.-L. Schletser är engagerad i att jämföra många listor över Nestors krönik, som skiljer sig emellan,och Taubert avslutade den första delen av det ryska historiska biblioteket, som fördes till 1206.

Det framgår tydligt av denna recension att författaren var kunnig i akademiska frågor. Troligtvis var dess författare Schletzer, som fäste stor vikt vid sitt arbete på annalerna och som hade ett ansträngt förhållande med Lomonosov. I värmen av tvisten om frågorna om den ryska historien sade Lomonosov, med sin karakteristiska ohämmlighet, Schletzer "extravagant", "vilka smutsiga smutsiga knep som ett sådant djur medgav för dem inte skulle göra i ryska antikviteter."

Troligt inspirerade Schletzer också den skarpa kritiken av Lomonosovs bok i utgåvan av Friedrich Nicolai, där recensionerna i allmänhet var orimligt hårda. Artikeln är undertecknad av "Nk" och tillhör uppenbarligen pennan för förlaget själv. Författaren säger att den avdjutade professor Lomonosov, en kemist, inte längre kommer att kunna vanära sitt land och skada den ryska historien. Liknande berättelser skrevs i Tyskland för 200 år sedan, då historisk kritik och vetenskapliga forskare inte fanns. Fel som är individuellt tillåtna i olika historiker samlas samman. Lomonosov trodde aldrig att ett kritiskt tillvägagångssätt behövdes när han använde de många ovärderliga ryska kronikerna. Utan kunskap om historisk vetenskap i allmänhet och arbetar med rysk historia under de senaste fyrtio åren, med ett slag, ger han en bild av en lite känd period av rysk historia, fram till 900-talet, och berättar om skytierna,Sarmatians, slaver och vendianer, som hans kollegor talade om det i dagarna före Bayer. Det sägs om den andra delen av Lomonosovs verk att det inte kan lita på med förtroende, eftersom de ryska kronikarna inte har publicerats, många av dem är apokryfa, och det är möjligt att den olärda författaren till antikens ryska historia valde feltexter.

Och i denna recension kan man tydligt känna den resonemang som är speciell för Schlezer, som särskilt förökade den kritiska metoden i historien. Möjligheten utesluts inte att Nikolai förlitar sig på några av Schletzers bedömningar om "Forntida rysk historia", kanske på brev eller samtal med honom.

I den tyska journalistiken finns det ett svar på den franska översättningen (från tyska) av "Ancient Russian History" med en allmän negativ bedömning av boken, särskilt den första delen. Granskarens författare bestrider Lomonosov för att han på grund av bristen på historiska källor använder den språkliga tolkningen av namn och historiens ord för sitt arbete och att han, mer än andra författare, tillät godtyckliga tolkningar av dumma texter. Författaren till recensionen anser också att den franska översättaren inte visste tillräckligt tyska.

Mot bakgrund av denna hårda kritik framträder Hartknochs positiva svar. Hans beröm för Lomonosovs bok och dess tyska översättning är förståelig eftersom han var utgivaren av översättningen. Det är intressant att han ger en positiv bedömning av den andra delen av Lomonosovs arbete och tystar om den första.

Den franska översättningen av Ancient Russian History 8 kom ut ett år efter den tyska: Histoire de la Russie depuis l'origine de la nation russe, jusqu'à la mort du grand Duc Jaroslavs premiär. Par Michel Lomonossow, conseiller d'Etat … Traduit de l'allemand par M. E ***. Augmentée de deux cartes géographiques. Paris, chez Guillyn, Dijon, chez François Des Ventes, 1769. Två kartor över södra och norra Ryssland är bifogade till utgåvan. Översättningen var av Marc Antoine Edoux, en produktiv men inte alltid korrekt översättare från 1700-talet.

I förordet säger Edu att det arbete han översätter handlar om ett folk som lite är känt till i dag. Tidens avlägsenhet, landets geografiska läge, bristen på språket, materialens knapphet bidrog till att allt som skrivits om Ryssland är omhyllat i så mörker att det är omöjligt att skilja sanningen från fiktion. För att bekanta sig med landets historia vände sig han till Pufendorf, men hittade inte information där. Lomonosov, en rysk vid födseln, väl flytande i sitt modersmål och nödvändiga material, sammanställde sitt lands historia. Han gjorde sitt bästa för att fullgöra sin uppgift; ett bevis på verkets framgång är uppkomsten av en tysk översättning. Allt i denna uppsats är ny och underhållande. Översättaren ber honom ursäkta honom om det finns fel i översättningen, detta berodde på komplexiteten i texten och svårigheten i det språk som översättningen gjordes från. Edu säger: "… c'est moins à moi que le Public en est redevable, qu'à un homme (här görs en fotnot och infogas i marginalen:" M. le Baron d'Holbach ") disté par sa probité, ses lumières et son amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand.”9 Detta meddelande till Ed visar att Lomonosovs" Historia "inte passade obemärkt bland encyklopediker, och Golbach ansåg det nödvändigt att bekanta franska forskare med det genom att ge hans en kopia av boken för översättning.att Lomonosovs historia inte passade obemärkt bland encyklopedikerna, och Golbach ansåg det nödvändigt att bekanta sig med franska forskare genom att tillhandahålla hans kopia av boken för översättning.att Lomonosovs historia inte passade obemärkt bland encyklopedikerna, och Golbach ansåg det nödvändigt att bekanta sig med franska forskare genom att tillhandahålla hans kopia av boken för översättning.

Eds översättning, efter Buckmeisters tyska text, är inte alltid korrekt, i vissa fall på grund av försumlighet. Han kallar Grand Duchess Olga Empress; när han överför avsnittet med prästens profetia om Olegs död, skriver Edu om hästen: "… il l'envoya dans une provins eloignée" ("… han skickade honom till en avlägsen provins"), även om Bakmeister översatte Lomonosovs text exakt: "… att sätta och mata på en speciell plats."

I vissa fall måste Ed misstänkas för att medvetet hoppa över texten. I frasen: "Troja, skapad av Antenor vid Adriatiska kusten - i namnet på det tidigare faderlandet, också nya Ishpania, Frankrike, England och andra nya bosättningar, och i Slaviska Pommern själv, nya romer" - utelade Edu slutet, med början med orden "i det förra namnet faderland ". Lomonosovs fras om det faktum att många latinska ord har kommit in i det preussiska språket avslutas med följande ord: "med vilken gotiken från samhället med normannerna och livonerna i närheten av det stora har avskaffats i den nuvarande dialekten"; i Eds översättning saknas denna del. Frasen är helt utelämnad: "Svenskarna och danskarna, trots att deras brev började användas nästan senare än våra, börjar sina första kungar före Kristi födelse, och beskriver deras hushållsaffärer och kampanjer." I berättelsen omatt för att välja ett mänskligt offer, "kastade prästerna föl, som de medvetet skickade för att falla på sonen till den ädla Varangian som bodde i Kiev, som innehöll kristendomen," utelämnade indikationen att partiets gjutning var riggad och föll på Varangian.

Efter att ha behållit nästan alla Buckmeisters fotnoter, adderade Edu flera nya: att landet Wagren eller Wagerland finns i Tyskland; förklarade ordet "posadnik". En intressant anmärkning görs till det sjunde kapitlet i den andra delen, där Lomonosov talar om Vladimir's ödmjukhet efter dopet: "… när han inte ville ta en enda persons liv för en värdig avrättelse." Ed gör en fotnot: "La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth) en exemple för son för son" ("Den sena ryska kejsarinnan Elizabeth imiterade sitt exempel").

Det finns flera felaktigheter i den franska översättningen på grund av det faktum att i den tyska texten är stora bokstäverna "K" och "R" mycket likartade i konturen. Där vi talar om Kiev överförs namnet korrekt, men redan "längs Kievbergen" översätts "les montagnes de Riewitsch", med namnet "Riy" istället för "Kiy", "Rupala" istället för "Kupala", "Rolada" istället för "Kolyada" ".

I allmänhet kan Eds översättning betraktas som lite gratis, men tillfredsställande.

Det accepteras allmänt att det fanns tre franska utgåvor av antikens ryska historia. Förutom ovanstående, den andra: Histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe jusqu'à la mort du grand duc Jaroslaws premiär. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M ****. Paris, chez Dupour, chez Gostard, 1773 och tredje upplagan: Nouvelle histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe, jusqu'à la mort du Grand-Duc Jaroslaws premiär. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M. E ***. Paris, chez Nyon, 1776.

En detaljerad jämförelse av utgåvor visade att alla tre utgåvorna trycktes från samma uppsättning; uppenbarligen var cirkulationen inte såld och den säljs två gånger med en ny titel sida. Samma kartor över Ryssland är bifogade i båda utgåvorna. Kopian av den tredje upplagan som innehas av statens offentliga bibliotek innehåller tillstånd att skriva ut, kungligt privilegium och en lista över böcker som såldes av de Venta som bifogades den första upplagan; detta bekräftar indirekt att titelsidan har ersatts mekaniskt i den tredje upplagan.

Tyvärr kan vi inte bedöma om den franska översättningen av Lomonosovs historia väckte intresse för Frankrike. Journal des Savants-satser, 1766-1776 är ofullständiga både i det statliga offentliga biblioteket och i USSR: s akademiska vetenskapsbibliotek, och det finns inget sätt att säga om en recension av boken dök upp i tidskriften. Det kan antas att det inte åtnjöt stor popularitet, vilket tvingade utgivarna att släppa det till försäljning under täckning av nya utgåvor.

Mycket senare, i Biographie universelle, bedömdes den antika ryska historien positivt: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa nation; et le volume qu'il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; Vidare indikeras närvaron av en tysk översättning och en fransk översättning från 1769. Katalogen till Nationalbiblioteket i Paris innehåller endast den första upplagan av 1769; det finns ingen bok alls i Voltaires personliga bibliotek. USSR Academy of Sciences bibliotek har också bara den första upplagan.

Utifrån de granskade verken om Rysslands historia på främmande språk var Lomonosovs”Ancient Russian History” inte allmänt känd utomlands. Ett antal verk nämner namnen på ryska historiker, men dessa är namnen på de tyska akademikerna Bayer, Miller, senare Schletzer, ibland finns det indikationer på "Synopsis"; i vissa fall nämns Voltaires historia om Ryssland.

Till och med N.-G. Leclerc, som bodde i flera år i Ryssland, valdes till akademiker den 11 april 1765, i sitt tre-volymverk "Fysisk, moralisk, civil och politisk historia i det gamla Ryssland" nämner bara "Rysslands historia" av Shcherbatov.

I sitt fem-volym verk History of Ryssland ger Leveque en lista över källorna han använde med en kort beskrivning av dem. Han använde manuskript, krönikor och ett antal verk av ryska historiker. Han karaktäriserar Lomonosovs "forntida ryska historia" på följande sätt: "Författare för att minska om en nation och det är en exempellär miljö och prosa; mais il n'avait pas cette saine kritik qui est la première qualité d'un historien."

1802, ett fem-volym verk av A.-L. Schletser "Nestor". Schletzer talar ganska avvisande om den ryska historiska vetenskapens tillstånd:”Freilich.

Rekommenderas: