"Eftersom Jag Vill Ha Så Mycket " - Alternativ Vy

Innehållsförteckning:

"Eftersom Jag Vill Ha Så Mycket " - Alternativ Vy
"Eftersom Jag Vill Ha Så Mycket " - Alternativ Vy

Video: "Eftersom Jag Vill Ha Så Mycket " - Alternativ Vy

Video: "Eftersom Jag Vill Ha Så Mycket " - Alternativ Vy
Video: Classical Singer First Time HEARING- Hua Chenyu | Child. Mesmerizing Tone! Powerful Performance! 2024, Mars
Anonim

Jag kommer inte ihåg hur många decennier sedan jag märkte en intressant funktion för att motivera min position eller mitt val bland olika människor. Om du ständigt frågar en person "Varför?" för varje förklaring är slutet i nästan alla fall slutet en eller annan variation av frasen i titeln. Låt oss överväga den här funktionen mer detaljerat. Först innan jag varnar läsaren om att jag inte har insett detta ämne i sådan utsträckning att jag drar djupa slutsatser har jag själv ännu inte kunnat svara på frågorna som uppstår om ämnet, men jag har tänkt på det under en tid. Allt resonemanget här är bara en orolig preliminär beskrivning för en mer detaljerad studie senare. Jag hoppas att de fortfarande hjälper någon på ett så rörigt sätt.

Till att börja med kommer jag att ge er alla varianter av skälen "Eftersom jag vill ha det så …" som jag kommer ihåg på 10 minuter. Jag betonar att ALLA fraser nedan betyder exakt samma och samma sak enligt deras ursprungliga motiv.

1 Jag gillar det när jag är så här.

2 Det här är min uppväxt och det beror på att jag gjorde (gjorde).

3 Detta är mitt sätt att leva och det dikterar mitt val.

4 Jag är så van vid det och låt det vara så.

5 Jag har svårt att göra annat.

6 Jag kan inte göra något annat.

7 Omständigheter tvingar mig att göra det.

8 Jag ser ingen anledning att göra det annorlunda.

9 Detta är kulturen i cirkeln av människor där jag umgås.

10 Jag har aldrig gillade det ryska språket, och därför gör jag fel i bokstäver och det kommer jag att göra.

11 Jag har aldrig varit vän med matematik (med något annat ämne), och därför visade det sig så.

12 Är du min mamma som berättar mig på rätt sätt?

13 Är du den smartaste här att ge mig råd?

14 Jag gillar öl (vodka, godis, pajer), och därför kommer jag att konsumera det (dem).

15 Jag tror på min läkare och han rådde mig att dricka lite vin.

16 Mitt idol säger att rött vin är bra, men han själv är stark och frisk, så jag dricker vin.

17 Jag spelar dataspel eftersom de utvecklar mitt intellekt, reaktion, lär mig att leta efter icke-standardiserade metoder för problemet. De gör det gråa livet bättre.

18 Jag följer inte Zero Waste-strategin eftersom den är värdelös (de flesta av dem kommer inte att följa den ändå), och det är bara svårt för mig, jag är inte bekväm och jag vägrar inte många trevliga saker i skadliga paket. Och i allmänhet är inte alla skyldiga att göra som du gör.

19 Jag bygger ett hus utanför staden eftersom jag vill leva renare och mer fritt.

20 Jag bloggar för att jag tror att mina tankar är till hjälp för människor.

21 Jag gör det för att Vasya vill ha det.

22 Eftersom den stora Lenin testamenterade så.

Låt oss stoppa listan här. Vad kan du se? Varje "rättfärdigande" av din handling eller ditt val består av två delar, som kan uttryckas med en enkel formel: "Jag gör A för att B", medan B alltid är bunden till sig själv, till sitt "behov", även om inte direkt, då indirekt. Och i de två sista styckena, där någon annans önskan verkar spåras, och inte vår egen, ser vi i utelämnandena en hänvisning till oss själva:”Jag följer Vasya, för jag vill, och även om jag inte vill göra det han behöver, Jag gör det fortfarande, för motstånd är värdelöst här, han tvingar mig och jag vill leva, så jag måste följa "," jag följer föreskrifterna från Ilyich, för det är så jag blev uppvuxen och utbildad, och när jag lärdes upp och uppfördes glömde de att lära mig att tänka fritt och oberoende och lämnar i träden till en smal utbildning,som jag kallar komplett eller till och med högsta. Genom att veta detta vill jag fortfarande vara så."

Det främsta förlitandet på ens”jag” är en manifestation av självcentrism, men konsekvenserna av ett sådant beteende kan tydligt ses i exemplet på vår civilisation. Det finns till och med en anekdot om detta ämne som avslöjar en av aspekterna på vad jag hade i åtanke i det här stycket.

Ja, naturligtvis, jag skrattade också till att främlingen är konstig när det gäller hans tro på vikten av en sådan "lista", som om den formella posten eller dess frånvaro hade någon mening, men ändå i en sådan humor kan du se en annan betydelse: ett koncentrerat uttryck av något problem i onaturligt överdrivna former, vilket blir förståeligt för många efter sådana överdrivningar.

Hur kan det vara annorlunda?

Kampanjvideo:

En logisk fråga, eftersom en uppmärksam läsare kan säga:”Även om du tror att du måste lita på Gud och fortsätta att räkna från honom, kommer det fortfarande att lägga sig på logiken" Jag vill ha det här sättet ", eftersom du vill lita på Gud och göra allt hur det ska göras i linje med Hans Providence, för att du personligen vill ha det. " Ja killar, tyvärr är denna strategi också en variant av självcentrism. Och det verkliga Gud-centrerade beteendet ser annorlunda ut.

"Sluta, nu kommer denna dåre att säga sanningen, jag tror inte på det, han kan inte veta det!" - Jag hör över det högra örat …

Vänta, kamrater, för det första, lite mindre än hälften av ovanstående "ursäkter" som jag tog från mitt liv, och därmed betonade att jag själv följer strategin "eftersom jag vill ha det så …", och för det andra försökte jag förstå problemet och vill bara dela mina tankar. Jag har en idé om vilken strategi som skulle vara betydligt mindre självcentrerad. Här är han.

Ett mindre självcentrerat tillvägagångssätt skulle vara ett sätt där en person vägrar att förverkliga sitt”jag” bortsett från andra människor och försöker inse sin enhet med ALLA personer på jorden. Ja, ja, och med en berusad fattig karl i en pöl och med en trubbig major från "eliten" och med den mest hatade fienden och med bästa vän. Du måste förstå att ni alla är under samma förhållanden och i stort sett inte skiljer sig mycket från varandra. Naturligtvis talar jag INTE om formella (kommer från formen) levnadsvillkor och skillnader. Jag menar, dina liv är nästan samma sak. Jag är övertygad om att alla människor på denna planet som helhet har, om inte samma sak, fortfarande en liknande uppsättning laster och annat nonsens, och en av meningen med livet på jorden är att bli av med sådana brister.

Här kommer jag omedelbart att göra en reservation: ovanstående fras är ett utmärkt test för självcentrism - om det orsakade eron, irritation, ilska eller kanske en skadlig oenighet, misslyckas testet. Det betyder att du inte förstår innebörden av frasen som jag har lagt upp. Tja, och följaktligen bör du inte slösa tid på det här ännu, det är bättre att gå och tillfredsställa din självcentrism, så att den "sparkar in" så mycket som möjligt, och från ställningen för erfarenheterna, gå tillbaka och läs igen. Tiden spelar ingen roll, och antalet upprepningar är som vanligt oändliga: tills den kommer.

Hur man använder det? Jag kommer att beskriva sex punkter på mina reflektioner som jag rekommenderar att vara uppmärksam på. Baserat på detta kan alla bygga en metod som är lämplig för honom personligen, åtminstone delvis avvikelse från självcentrism.

Den första

Vi måste försöka förstå människans enhet i generationernas kontinuitet, att se på mänskligheten som ett enda system. Till att börja med kan du försöka föreställa dig alla människor som en enda organisme, detta kommer att hjälpa till att förstå all tristhet i dina idéer baserat på illusionen av ett separat "jag". Föreställ dig att varje cell i din kropp börjar sträva efter sina egna intressen. Det kommer inte att finnas en kropp, utan en fast cancerformig tumör som kommer att äta sig själv. På ett sätt är cancer, som har intensifierats i vår tid, den fysiska utföringsformen av det mentala planet som råder i samhället. Cancercellen är självcentrerad och fungerar för sig själv, medan resten arbetar för hela kroppen, det vill säga i mainstream av det omfattande försynet … på liknande sätt bör en person arbeta i linje med Guds försyn och inte för sig själv älskade. En sjukdom som cancer kan vara ett bra exempel på projicering av civilisationens självcentrism på kropparna hos individerna som bor i den.

Andra

Du måste gräva i huvudet alla förklaringar som slutar med "Jag vill ha det så mycket" och försöka överge dem och lämna dina handlingar och ditt val orimligt. Det vill säga, tänka på att "Jag vill ha det här sättet" är detsamma som bristen på rättfärdigande (faktiskt är det). Försök att ersätta ogrundade beslut med grundade beslut, det vill säga de som är motiverade av skicklighet ur det omfattande systemets synvinkel. I ditt fall kommer det att vara Guds försyn, inte lägre. Du förstår att du kan rättfärdiga allt från positionen, till exempel frågan om överlevnad i din familj, eller kanske den sekten där du hänger, från statens position, från livets position på jorden. Det här är alla små saker. Varje person ska ha en inre känsla av Gud och hans försörjning. Här måste du fokusera på det. Förresten, detta är väldigt svårt att göra,eftersom tendensen att bekräfta träder i kraft när en person kommer att överväga de rätta argumenten eller till och med "tecken från ovan" de som bekräftar hans ursprungliga position, dikterat av strategin "Jag vill ha det så".

Exempel: en mor instruerar aggressivt sin son om hur hon ska uppfostra sin son på rätt sätt, med hänvisning till hennes erfarenhet, ålder och förmodligen ta hand om familjen och barnets framtid. I bästa fall kan det visa sig som i filmen "Gifted (2017)", men i verkligheten är situationen mycket mer tragisk, jag observerade detta särskilt starkt under examen vid universitetet, när ungefär en tredjedel av studenterna klagade över att deras föräldrar tvingades gå in i en eller annan fakultet. och därför vill de inte studera, de behöver bara en "blå skorpa". Så de förklarade för mig deras begäran att ge åtminstone en "C" för ingenting.

Låt oss gå tillbaka till exemplet med mamman: i exemplet med en sådan kvinna ser vi den typiska självcentralen som vill att allt ska vara enligt hennes vilja och inte vill bry sig om konsekvenserna av eventuella misstag av hans son när han uppför sitt barnbarn. Genom sin despotism avser hon dessutom att beröva sin son möjligheten att få en fullständig upplevelse av uppfostran, genom att veta att man kan hjälpa till utan att blanda sig, men förhindrar ändå hennes son och barnbarn från att bli fullständiga människor. Hon behöver inte detta, för för dem är de bara ett verktyg för att tillfredsställa självcentrerade värden, även om allt detta är vackert dekorerat med familjeband, samtal om vård och kärlek. Hennes mål är inte att hjälpa, utan att tillfredsställa några av hennes personliga intressen, springa rakt in i hennes eget "Jag vill". Samtidigt ger Psychens skyddsmekanismer INTE möjligheten att inse detta. Vanligtvis,en sådan mamma förstår att hon tog upp sin son dåligt och detta är en ytterligare anledning att inte lita på honom för att uppfostra sitt barnbarn, för "denna dåre kan inte göra någonting", vilket innebär att det är bättre att uppfostra barnbarnet själv … i förväg att veta att samma sak kommer att hända. Nästan varje läsare, UNDEFINEDLY, kunde se bakom detta exempel sina egna situationer i livet, där någon aggressivt gjorde en sak mot honom, men täckte det med förment goda avsikter. Säg mig, läsare, har du lyckats övertyga den här personen och föra honom till rent vatten? Troligtvis förblev inte denna person övertygad, även om han kapitulerade i en direkt logisk tvist. Så varför tror du att du kan dra samma logik ur dig själv och besegra den? Hoppas inte ens att du inte kommer att kunna göra det utan specialutbildning. Men det finns en väg ut.att hon tog upp sin son dåligt och detta är en ytterligare anledning att inte lita på honom för att uppfostra ett barnbarn, för "den här dummen kan inte göra någonting", vilket innebär att det är bättre att uppfostra ett barnbarn själv … i förväg att veta att samma sak kommer att hända. Nästan varje läsare, UNDEFINEDLY, kunde se bakom detta exempel sina egna situationer i livet, där någon aggressivt gjorde en sak mot honom, men täckte det med förment goda avsikter. Säg mig, läsare, har du lyckats övertyga den här personen och föra honom till rent vatten? Troligtvis förblev inte denna person övertygad, även om han kapitulerade i en direkt logisk tvist. Så varför tror du att du kan dra samma logik ur dig själv och besegra den? Hoppas inte ens att du inte kommer att kunna göra det utan specialutbildning. Men det finns en väg ut.att hon tog upp sin son dåligt och detta är en ytterligare anledning att inte lita på honom med att uppfostra ett barnbarn, för "den här idiot kan inte göra någonting", vilket innebär att det är bättre att uppfostra ett barnbarn själv … i förväg att veta att samma sak kommer att hända. Nästan varje läsare, UNDEFINITIVT, kunde se bakom detta exempel sina egna situationer i livet, där någon aggressivt gjorde en sak mot honom, men täckte det med förment goda avsikter. Säg mig, läsare, har du lyckats övertyga denna person och föra honom till rent vatten? Troligtvis förblev inte denna person övertygad, även om han kapitulerade i en direkt logisk tvist. Så varför tror du att du kan dra samma logik ur dig själv och besegra den? Hoppas inte ens att du inte kommer att kunna göra det utan specialutbildning. Men det finns en väg ut.

Exemplet ovan tillhandahålls så att läsaren förstår hur svårt det kommer att vara för honom att tvinga sig att vara ärlig mot sig själv och bli av med förspänningen mot bekräftelse. Föreställ dig själv på platsen för denna fattiga kvinna, till vilken de försöker förklara hennes dumhet. Multiplicera nu din önskan att skydda din självcentrism med tusen - så du får ungefär en procent av iver och den ansträngning som du kommer att skydda dig själv-älskade från exponering. Även om jag förmodligen avvisade ungefär en procent, kommer det inte ens vara en hundratals procent. Men som sagt finns det en väg ut - för mig personligen uttrycks det i en enkel algoritm som måste upprepas många, många hundratals gånger. Det beskrivs i slutet av artikeln. Algoritmen är inte ett universalmedel, men det finns något i den.

Tredje

Vi måste glömma bort den onda logiken, som bygger på sådana resonemang som: "varför ska jag?..", eller "varför straffar du inte honom …", eller "varför han kan, men jag kan inte …", eller "Jag är i skillnader från dig … "och på alla varianter av att motsätta dig dina kvaliteter med främlingar eller, GUD förhindrar, ditt idols kvaliteter och mindre trevlig person för dig. Naturligtvis finns det inget behov av att utvidga detta råd till de yttre manifestationerna av vissa motiv, till exempel finns det inget fel med att uppmärksamma skillnaden i färg på kläder: "Här har du en vit skjorta, men jag har en blå." Allt är bra här. Jag menar logik så här: "Till skillnad från dig skulle jag inte stjäla efter att ha tagit makten." Du känner inte dig själv väl. Nästa test från livet kommer att få dig att förståatt du är lika dum som den person som fördömts av dig i denna fras och kommer att använda några av dina privilegier för några rent personliga mål, det kommer bara att se lite annorlunda ut i form, men absolut också i innehåll. Tro mig inte? Det är lätt att kontrollera: gå fördöma någon för ett motiv som inte är speciellt för dig (som det verkar för dig), var noga med att betona att DU, till skillnad från Honom, inte är så svag och inte skulle tillåta vad den personen gjorde. Övervaka sedan noga omständigheterna där du befinner dig. Mycket snart kommer en situation att uppstå där du kommer att ledas av samma motiv som du fördömde. Hur förstår jag detta? Du kommer att göra något som inte är helt korrekt (detta är alltid förståeligt av konsekvenserna), men du kommer att börja göra ursäkter, rationalisera handlingen och komma ut på alla möjliga sätt,kanske kommer du ännu en gång att jämföra din handling med den du fördömde för att försöka hitta så många yttre skillnader som möjligt. Från och med nu, vet att du har gjort samma. Exempel? Lätt!

Du har fördömt en alkoholist för hans frestelse att dricka. I den närmaste framtiden kommer du att göra något av följande saker relaterade till tillfredsställelsen med SAME frestelsen i huvudsak: titta på en dum TV-serie, spela ett meningslöst datorspel, äta skadlig och välsmakande mat, skriva en arg smug kommentar till någon lur på forumet, använd en kvinnlig (manlig kropp utan befruktningsmål, vinka "ksiva" för att undvika rättvis straff för trafiköverträdelser (om du har sådan makt), etc. Samtidigt verkar det för dig att det är någon skillnad här: skillnaden mellan dig och en alkoholist i en pöl som har sin frestelse. Jag håller med om att FORMEN är annorlunda, men innehållet är en sak - underkastelse frestelse! Eller kanske har du fördömt en personvem "klippte" din bil på vägen? Snart kommer du att befinna dig i en så besvärlig position och med en sådan hinder för andra förare att de kommer att ha all rätt att jämföra dig med nötkreatur på vägen som du just fördömde, utifrån dina handlingar. Men det är så du kommer att dömas - precis som du bedömer, och du gör det exakt genom form, inte försöker stå på personens plats och förstå hans motiv som om du står inför samma problem. Och nu kommer livet att ge dig DENNA problem inom en snar framtid.”Ty med vilken dom du bedömer, kommer du att dömas; och med vilken mått du mäter, kommer den också att mätas till dig”(Matt. 7: 2).och du gör det exakt genom form, utan att försöka stå på personens plats och förstå hans motiv som om du står inför samma problem. Och nu kommer livet att ge dig DENNA problem inom en snar framtid.”Ty med vilken dom du bedömer, kommer du att dömas; och med vilken mått du mäter, kommer den också att mätas till dig”(Matt. 7: 2).och du gör det exakt genom form, utan att försöka stå på personens plats och förstå hans motiv som om du står inför samma problem. Och nu kommer livet att ge dig DENNA problem inom en snar framtid.”Ty med vilken dom du bedömer, kommer du att dömas; och med vilken mått du mäter, kommer den också att mätas till dig”(Matt. 7: 2).

Med andra ord, lära dig att stå i en persons plats och förstå hans motivation som din egen, och den högsta skickligheten här letar efter honom för rättfärdighet istället för fördömelse, medan den högsta makten över en fördömd person är förlåtelse. Låt vissa troll säga: "Tja, motstå inte när de slår dig på gatan, ge banditerna vad de vill." Damer! Jag kommer att slå det ordentligt (det här är vad de vill) i måttlighet, om jag kan, men utan ilska och hat, men med förståelse för deras motiv och medkänsla för deras framtida öde. Dessutom kommer jag att ge någon hjälp i livet till någon av dem om det motsvarar Guds försyn i formen som jag förstår honom. Du förstår, här måste du ge hela situationen till Guds bedömning: kommer att vara avsett att bli slagen, slagen i alla fall, kommer att vara avsett att vinna - seger kommer i alla fall, MEN ENDAST på villkor av fullständigt förtroende för honom. Och när till exempel ilska, rädsla eller andra bastankar tar er besittning av dig, så är du redan i djävulens händer och du kommer att förlora i alla fall: antingen kommer du att bli slagen, eller sedan anklagas för att överskrida gränserna för nödvändigt försvar, även om du är en död anpassad man, och det fanns tre. Här behöver du inte skydda ditt "jag" (dig själv, din ära, stolthet, dina idéer, tankar, projekt, känslor, kropp), utan Guds försyn från de som enligt din åsikt försöker att trampa på honom. Och från ovan kommer det att berätta på omständighetens språk, om du gör allt rätt eller inte riktigt. Därför går trollet med hans frågor till vila i skogen, där det är rent och lugnt. Där och tankar bildas på ett annat sätt.även om du är en död anpassad man och det fanns tre av dem. Här behöver du inte skydda ditt "jag" (dig själv, din ära, stolthet, dina idéer, tankar, projekt, känslor, kropp), utan Guds försyn från de som enligt din åsikt försöker att trampa på honom. Och från ovan kommer det att berätta på omständighetens språk, om du gör allt rätt eller inte riktigt. Därför går trollet med hans frågor till vila i skogen, där det är rent och lugnt. Där och tankar bildas på ett annat sätt.även om du är en död anpassad man och det fanns tre av dem. Här behöver du inte skydda ditt "jag" (dig själv, din ära, stolthet, dina idéer, tankar, projekt, känslor, kropp), utan Guds försyn från de som enligt din åsikt försöker trampa på honom. Och från ovan kommer det att berätta på omständighetens språk, om du gör allt rätt eller inte riktigt. Därför går trollet med hans frågor till vila i skogen, där det är rent och lugnt. Där och tankar bildas på ett annat sätt.

Fjärde

Vi måste glömma från konstgjorda vertikala hierarkier, där människor delar sig upp i grupper på grundval av”ovan / under”. Till exempel på rimliga och orimliga, vilket innebär att de rimliga är "bättre" än de orimliga och på något sätt skiljer sig från dem till det bättre, även om statusen för den rationella i själva verket bara är en variant av självförkännande, eftersom båda grupperna gör exakt samma saker, och inte bara i innehåll, men ofta i form. Detsamma gäller i alla klassificeringar som innebär uppdelning: i smart och dumt, i elit och nötkreatur, i de som har makt och underordnade, till vargar och får, etc. Alla frimureringsinitiativ och grader, religiösa hierarkier och andra spel ingår också där. … Alla sådana hierarkier är i huvudsak en falsk visning av sina egna idéer om deras betydelse i denna värld,ritad av fantasin hos en ytlig tänkande person, medan verklig mening bestäms av verkliga handlingar och deras motiv, såväl som ideal och livsuppdrag, som inte beror på närvaron av en formell status i en konstgjord hierarki. Vertikala hierarkier kan bara vara naturliga, och sådana är redan fastställda i naturen av Gud själv, du behöver bara lära dig att använda dem.

Femte

Vi måste lära oss att bedöma INTE formen, men innehållet i andras handlingar. Faktum är att en och samma form av verklighets manifestation kan vara en följd av MYCKET Olika skäl och inledande motiv från dem som utförde dessa manifestationer. Så, till exempel, om en person springer bort från angriparen, kan orsaken vara: rädsla, ovilja att oavsiktligt döda angriparen, önskan att först förstå situationen, taktisk reträtt på grund av att hans vänner stöter på angriparen på avstånd och nu måste på något sätt manövrera. Utåt ser det absolut ut, tro mig, men eftersom någon som har studerat videon från övervakningskameran kan säkert och självgodt säga: "Hmm … vad en feghet, skulle jag ha dödat den attackerande sucker med min vänster, men han springer av någon anledning." … Låt oss inte prataatt en sådan observatör snart kommer att ha möjlighet att testa sin teori (och han kommer antagligen att misslyckas med det), det vet du redan.

Ett annat exempel från det verkliga livet: du befann dig av misstag i kampen "för kvinnan", när hon hittade en annan pojkvän, mot vilken "hon" inte har något emot, vilket gör det klart för båda rivaler genom utseende, rörelser, ansiktsuttryck och olika tips. Du kan kapitulera och erkänna din motståndares rätt till "henne", eller så kan du tacka ödet för att du har fått möjligheten att bli övertygad om de verkliga egenskaperna hos den "utvalda" som nästan överlämnats till dig och avslöjat all "hennes" djuressens i tid. Båda alternativen ser desamma ut, återigen kan du tro mig, men det enda motivet för att förkasta "kvinnan" i det första fallet är ovilja att kämpa mot en starkare rival och feghet, och motivet i det andra fallet är seger över dina instinkter och fullständig seger över en rival med en ädla att ge upp behovet av att på något sätt avsluta honom,det är faktiskt detta är den högsta makten över dina instinkter och två andra deltagare i situationen. Eftersom den fattiga med-rivalen dömde sig till monströsa plågor enligt principen "om bruden lämnar en annan, så vet ingen vem som har tur." Vi sympatiserar bara med rivalen och går för att träffa en riktig tjej; lite senare kommer du att se din motståndare klämd som en citron, och hans oändliga melankoliska ögon kommer att verka som släckta ljus från något stort hopp tidigare. Tja, vad ville du? …och hans oändliga melankoliska ögon kommer att verka som släckta ljus av något stort hopp tidigare. Tja, vad ville du? …och hans oändliga melankoliska ögon kommer att verka som släckta ljus av något stort hopp tidigare. Tja, vad ville du? …

I svårare situationer kan det visa sig att du bara drömt, men i verkligheten gjorde personen inte vad du "såg" alls. En gång gick jag förbi en rad människor på gatan och plötsligt kastade någon en stor klump snö i linjen och slog en man som stod där. Det fanns inga människor bredvid mig, och någon kastade en klump på avstånd, från en mängd människor långt från scenen. Men de som stod i rad slog på mig, för jag var ensam bredvid dem. Så människor trodde att jag var skyldig, även om jag bara gick förbi. Logiken var extremt enkel och dödlig: "VEM annars kunde ha gjort det, Ah !?". Det finns emellertid också en andra punkt: Jag borde INTE ha fördömt människor för deras slarv, utan borde ha tagit sin plats och insett sina motiv. Men nej, av någon anledning beslutade jag att förklara min oskuld lite mer grovt. Det fanns mer än tillräckliga situationer som detta i mitt liv.

Iakttagande av en persons beteende, försök att titta på hans MOTIV, på de RÄSKOR som föranledde honom att göra det och närma sig dem kritiskt och inte på formen av deras manifestation. Formen kan misstas till den punkt att du helt enkelt föreställde dig en obefintlig form. Men tänk om du inte förstår en person tillräckligt bra för att se hans motiv? Samma som vanligt: försök ta reda på, förstå, fråga, fråga, prata osv. Det händer naturligtvis att en konversation bara kan börja efter en kamp, om motståndaren har något helt kokande, men du vet … bästa vänner förstår varandra i alla situationer. Bandage varandras sår och prata.

Om du inte kan ta reda på det kommer din ytliga kritik bara att skada. Och först av allt, för dig. Därför är det bättre att vara tyst och tänka och inte börja argumentera i förväg.

Sjätte

Du bör glömma alla försök att överföra din motivation till andra människor. Ofta kan du hitta en situation där en person drar slutsatser om en annan person på grundval av EGNA motiv. Samtidigt observeras en intressant tendens: när det gäller positiva motiv och kvaliteter, så betraktar en person sig ofta som sin unika bärare, och anklagar flirtatious att andra människor ännu inte har utvecklat dessa egenskaper eller är dåligt utvecklade, och när det gäller negativa, kommer han säkert att vara upptäcka i andra människor och i en tydligt överdriven form. Liknande berättelser finns i många detektivhistorier och andra fiktiva verk med en tvinnad intrig. Kom ihåg dig själv: du misstänker först en person, sedan en annan, och sedan visar allt sig vara helt oväntat. I livet kan allt vara mer komplicerat:Genom att tillskriva en person ett negativt motiv eller negativ kvalitet kan du göra en felaktig slutsats och en irreversibel handling baserad på den … och livet är inte en film, du kan inte spola tillbaka. Och ordet "kan" är till och med olämpligt här, jag skulle säga "gör det exakt." Det är väldigt lätt att göra ett misstag, eftersom den yttre manifestationen av två olika motiv kan vara densamma. Jag har redan gett någonstans ett exempel på hur en säljare kanske vill sälja dig en dyr och bra produkt, styrd av oro för din framtid. Du kan felaktigt uppfatta detta som ett försök att sälja dyrare, eftersom både en bra handlare och en hummer ser och övertygar utåt samma. Återbetalningen för ett misstag förväntas: när du kastar bort en dålig trasig sak går du fortfarande och köper en bra som inte kommer att gå sönder … men du kommer fortfarande att betrakta säljaren som en hummer,eftersom han inte kunde övertyga dig om att göra det rätt på en gång. Men varför? Ja, för i detta fall är hucksteren här - du och din livslogik är baserad på att spara i avbetalningar. Och eftersom du är en huckster, kommer en annan person att tillskriva en önskan att få in pengar på dig, för det är vad du skulle ha gjort på hans plats. Naturligtvis kommer du att betala böterna för sådant beteende genom att arbeta med alla slags obehagliga situationer, orsakerna till vilka du inte vet, om du inte tänker på ditt beteende. Du kommer att betala böterna för sådant beteende genom att arbeta med alla möjliga obehagliga situationer, orsakerna till vilka du aldrig kommer att veta om du inte tänker på ditt beteende. Du kommer att betala böterna för sådant beteende genom att arbeta med alla möjliga obehagliga situationer, varför du aldrig kommer att veta om du inte tänker på ditt beteende.

Och sen då?

Jag antar att om en person försöker ta hänsyn till dessa sex iakttagelser i sitt dagliga liv, så kommer det att vara lättare för honom att hitta rättfärdigande för sina handlingar som inte kan reduceras till "Jag vill ha det här sättet", eftersom han kommer att sluta skilja sitt "jag" från andra människors bakgrund. Det blir lättare för honom att ge upp vad han vill till förmån för den rätta. Gradvis kommer det att finnas en förståelse som är tillräcklig för självflykt från den onda självcentrerade beteendemodellen.

Nu ska jag kort skissa algoritmen för de åtgärder som föreslås ovan mellan raderna i en uttrycklig form.

1 Alla dina motiveringar som logiskt sett kokar ner till "Jag vill ha det så mycket" anser inte som motivering och anser inte handlingar och val baserade på dem som motiverade.

2 Försök att flytta dig från självcentrerat beteende så ofta som möjligt och reflektera över de sex föreslagna observationerna varje gång du ska göra ett val eller fatta ett viktigt beslut.

3 Innan du begår en viktig handling i livet, försök att motivera den på rätt sätt så att den här handlingen skulle vara i linje med Guds försyn, och inte i linje med din självcentrism. Detta kan göras eftersom Gud svarar på alla frågor du ställer honom i bön. Detta är en annan fråga, kommer du att ta händelserna som följer bönen som svar, eller kommer du att fortsätta att glädja din självcentrism, med alla slags ursäkter.

4 Varje gång du misslyckas med punkt 3 (och detta kommer att hända, och oftare än inte), försök att inte glömma situationen utan analysera den i efterhand, det vill säga efter faktum: varför hände det? var är misstaget? hur man undviker det i framtiden? kan du fortfarande dra nytta av situationen? hur fixar / gör jag ändringar för felet nu? etc.

Detta avslutar mina preliminära reflektioner om detta ämne, om jag kan förstå djupare kommer jag att meddela dig i en annan artikel.

Rekommenderas: