Alla är skyldiga att känna till mekanismen för det mänskliga medvetandet.
Joseph Overton.
Så:
Joseph P. Overton (1960-2003), senior vice president för Mackinac Center for Public Policy. Dödades i en flygolycka. Han formulerade en modell för att förändra uppfattningen av ett problem i den allmänna opinionen, postumt benämnd Overton Window.
Har du någonsin hört talas om Overton Window? Om en av metoderna för "hjärntvätt", eller mer exakt, förvaltningen av samhället (i själva verket dess förstörelse) genom att ändra det "allmänt accepterade" genom en väl beprövad bedrägeri?
Men som sociologen Joseph Overton (1960–2003) [1] övertygande bevisade 1990 i sin "fönsterteori", är detta absolut inte fallet. Det visar sig att det finns en hel teknik för förstörelse av sociala institutioner och legalisering av moraliskt oacceptabla idéer. Och du behöver bara göra fem steg!
Du kommer att förstå hur homosexualitet och samkönade äktenskap legaliseras. Det kommer att bli ganska uppenbart att arbetet med legalisering av pedofili och incest kommer att slutföras i Europa under de kommande åren. Förutom barns eutanasi, förresten.
Kampanjvideo:
Vi ljuger
Joseph Overton beskrev hur idéer som var helt främmande för samhället lyfts från cesspoolen av allmän förakt, tvättas och i slutändan lagstiftades.
Enligt Overtons Window of Opportunity finns det så kallade för varje idé eller problem i samhället. möjlighetens fönster. I det här fönstret kan eller inte kanske idén diskuteras i stor utsträckning, öppet stöttas, befordras och försökt lagstiftning. Fönstret flyttas och därigenom förändras möjligheten att fläktas, från det "otänkbara" scenen, det vill säga helt främmande för den offentliga moralen, helt avvisad till den "nuvarande politiken" -stadiet, det vill säga redan diskuterat, accepterat av massmedvetandet och förankrat i lagar.
Detta är inte hjärntvätt som sådan, utan mer subtil teknik. De görs effektiva genom konsekvent, systematisk tillämpning och osynlighet för samhällets offer för själva påverkan.
Nedan kommer jag att använda ett exempel för att analysera hur, steg för steg, samhället börjar först diskutera något oacceptabelt, sedan anser det vara lämpligt, och till slut avgår sig till en ny lag som konsoliderar och skyddar det en gång otänkbart.
TEKNIK FÖR LEGALISERING AV NÅGON
Du kommer att förstå hur homosexualitet och samkönade äktenskap legaliseras. Det kommer att bli ganska uppenbart att arbetet med legalisering av pedofili och incest kommer att slutföras i Europa under de kommande åren. Förutom barns eutanasi, förresten.
Joseph Overton beskrev hur idéer som var helt främmande för samhället lyfts från cesspoolen av allmän förakt, tvättas och i slutändan lagstiftades.
Enligt Overtons Window of Opportunity finns det så kallade för varje idé eller problem i samhället. möjlighetens fönster. I det här fönstret kan eller inte kanske idén diskuteras i stor utsträckning, öppet stöttas, befordras och försökt lagstiftning. Fönstret flyttas och därigenom förändras möjligheten att fläktas, från det "otänkbara" scenen, det vill säga helt främmande för den offentliga moralen, helt avvisad till den "nuvarande politiken" -stadiet, det vill säga redan diskuterat, accepterat av massmedvetandet och förankrat i lagar.
Detta är inte hjärntvätt som sådan, utan mer subtil teknik. De görs effektiva genom konsekvent, systematisk tillämpning och osynlighet för samhällets offer för själva påverkan.
Nedan kommer jag att använda ett exempel för att analysera hur, steg för steg, samhället börjar först diskutera något oacceptabelt, sedan anser det vara lämpligt, och till slut avgår sig till en ny lag som konsoliderar och skyddar det en gång otänkbart.
Ta till exempel helt otänkbart. Låt oss säga kannibalism, det vill säga idén att legalisera medborgarnas rätt att äta varandra. Ett tufft exempel?
HUR DU GÖR EN KANIBAL UTAN MENSLIGT SAMFUND?
Men det är uppenbart för alla att just nu (2014) finns det inget sätt att lansera propaganda av kannibalism - samhället kommer att växa upp. Denna situation innebär att problemet med legalisering av kannibalism befinner sig i nollstadiet av möjlighetsfönstret. Detta steg, enligt Overtons teori, kallas "Otänkbart". Låt oss nu simulera hur detta otänkbara kommer att implementeras efter att ha gått igenom alla faser i möjlighetsfönstret.
Återigen beskrev Overton en TEKNIK som låter dig legalisera absolut alla idéer.
Notera! Han erbjöd inte ett koncept, formulerade inte sina tankar på något sätt - han beskrev en fungerande teknik. Det vill säga en sådan handlingsföljd, vars utförande alltid leder till det önskade resultatet. Som ett vapen för förstörelse av mänskliga samhällen kan sådan teknik vara mer effektiv än en termonukleär laddning.
HUR VÅR DET ÄR
Ämnet med kannibalism är fortfarande motbjudande och helt oacceptabelt i samhället. Det är oönskat att diskutera om detta ämne antingen i pressen eller dessutom i ett anständigt företag. Även om detta är ett otänkbart, absurt, förbjudet fenomen. Följaktligen är Overton-fönstrets första rörelse att överföra kannibalismens tema från det otänkbara riket till radikalen.
Vi har yttrandefrihet.
Tja, varför inte prata om kannibalism?
Forskare ska tala om allt i rad - det finns inga tabuämnen för forskare, de ska studera allt. Och om detta är fallet kommer vi att samla ett etnologiskt symposium om ämnet "Exotiska ritualer av stammarna i Polynesien." Vi kommer att diskutera ämnets historia om det, introducera det i den vetenskapliga cirkulationen och få ett faktiskt uttalande om kannibalism.
Du ser, det visar sig att kannibalism kan diskuteras väsentligt och som det förblir inom gränserna för vetenskaplig respektabilitet.
Overton-fönstret har redan flyttats. Det vill säga en översyn av positionerna har redan indikerats. Således säkerställs övergången från en oförenligt negativ inställning i samhället till en mer positiv inställning.
Samtidigt med den pseudovetenskapliga diskussionen måste vissa "Society of Radical Cannibals" verkligen dyka upp. Och även om det bara presenteras på Internet kommer radikala kannibaler att märkas och citeras i alla nödvändiga medier.
För det första är detta ett annat faktum i uttalandet. Och för det andra behövs chockerande skott av en sådan speciell uppkomst för att skapa bilden av ett radikalt fågelskrämma. Dessa kommer att vara "dåliga kannibaler" i motsats till en annan fågelskrämma - "fascister som kräver att bränna andra människor än dem på spelet." Men om fågelskrämmor nedan. Till att börja med räcker det med att publicera berättelser om vad brittiska forskare och några radikala scumbags av annan karaktär tycker om att äta mänskligt kött.
Resultatet av den första rörelsen i Overton-fönstret: ett oacceptabelt ämne introducerades i cirkulation, tabuet avskalades, problemets otvetydighet förstördes - "gråskala" skapades.
VARFÖR INTE?
Med nästa steg går Fönstret vidare och flyttar kannibalismens tema från det radikala till det möjliga.
I detta skede fortsätter vi att citera "forskare". Man kan ju inte vända sig från kunskap? Om kannibalism. Den som vägrar att diskutera detta bör märkas som en bigot och en hycklare.
När man fördömer bigotry är det absolut nödvändigt att ta fram ett elegant namn på kannibalism. Så att alla slags fascister inte vågar hänga etiketter på dissidenter med ett ord på bokstaven "Ka".
Uppmärksamhet! Skapandet av en eufemism är mycket viktigt. För att legalisera en otänkbar idé är det nödvändigt att ändra dess riktiga namn.
Inga fler kannibalism.
Detta kallas nu till exempel antropofagi. Men denna term kommer snart att ersättas igen, och erkänner denna definition som stötande.
Syftet med att uppfinna nya namn är att avleda essensen i problemet från dess beteckning, att riva formen av ett ord från dess innehåll, att beröva dess ideologiska motståndare från språket. Kannibalism förvandlas till antropofagi och sedan till antropofili, precis som en kriminell ändrar efternamn och pass.
Parallellt med spelet med namn skapas ett referenspredikat - historiskt, mytologiskt, faktiskt eller helt enkelt fiktivt, men viktigast av allt - legitimt. Det kommer att hittas eller myntas som "bevis" på att antropofili i princip kan legaliseras.
"Kommer du ihåg legenden om en osjälvisk mamma som gav henne blod att dricka till barn som dör av törst?"
"Och berättelserna om de forntida gudarna, som åt alla i allmänhet - det var i ordning med saker för romarna!"
”Tja, de kristna som är närmare oss, desto mer med antropofili, är okej! De dricker fortfarande rituellt blod och äter sin guds kött. Du anklagar inte den kristna kyrkan för något, eller hur? Vem i helvete är du?"
Huvuduppgiften för bacchanalien i detta skede är att åtminstone delvis ta bort ätandet av människor från straffrättsligt åtal. Åtminstone en gång, åtminstone vid ett historiskt ögonblick.
SÅ ÄR NÖDVÄNDIGT
När det legitimiserande prejudikatet har presenterats blir det möjligt att flytta Overton-fönstret från det möjliga territoriet till det rationella området.
Detta är den tredje etappen. Det slutför fragmenteringen av ett enda problem.
"Lusten att äta människor är genetiskt inneboende, det är i människans natur"
"Ibland är det nödvändigt att äta en person, det finns oöverkomliga omständigheter"
"Det finns människor som vill ätas" "Antropofiler har provocerats!" "Den förbjudna frukten är alltid söt" "En fri person har rätt att bestämma vad han har" "Dölj inte information och låt alla förstå vem han är - en antropofil eller en antropofob" "Finns det någon skada i antropofili? Dess oundviklighet har inte bevisats."
I det offentliga sinnet skapas ett "slagfält" konstgjort för problemet. På de extrema flankerna placeras fågelskrämmor - radikala anhängare och radikala motståndare till kannibalism som har framträtt på ett speciellt sätt.
Verkliga motståndare - det vill säga normala människor som inte vill vara likgiltiga mot problemet med rastabirovka-kannibalism - försöker packa ihop med fågelskrämmor och skriva ner som radikala hatare. Dessa fågelskrämmares roll är att aktivt skapa bilden av galna psykopater - aggressiva, fascistiska hatare av antropofili, som kräver att bränna kannibaler, judar, kommunister och svarta vid liv. Närvaron i media säkerställs för alla ovanstående, med undantag för de verkliga motståndarna mot legalisering.
I denna situation, den så kallade. antropofiler förblir, som det var, i mitten mellan fågelskrämmor, på "förnuftens territorium", varifrån de, med alla patos av "förnuft och mänsklighet," fördömer "fascister av alla ränder."
”Forskare” och journalister på detta stadium bevisar att mänskligheten genom sin historia har ätit varandra från tid till annan, och detta är normalt. Nu kan antropofiliens ämne överföras från den rationella till den populära kategorin. Overton-fönstret fortsätter.
I GOD MÄTNING
För att popularisera kannibalismens tema är det nödvändigt att stödja det med popinnehåll, koppla ihop det med historiska och mytologiska personligheter och om möjligt med moderna mediepersonligheter.
Anthropophilia tar sig in i nyheter och talkshows massor. Människor äts i stora distributionfilmer, i texter och videoklipp.
En av populariseringsteknikerna kallas "Se dig omkring!"
"Visste du inte att en berömd kompositör är den? … en antropofil."
"Och en välkänd polsk manusförfattare - hela sitt liv var han antropofil, han förföljdes till och med."
”Och hur många av dem var på psykiatriska sjukhus! Hur många miljoner deporterades, berövades medborgarskap!.. Hur tycker du om Lady Gagas nya video "Eat me, baby"?
I detta skede är det ämne som utvecklas taget till TOPPEN och det börjar själv reproducera sig själv i massmedia, visa affärer och politik.
En annan effektiv teknik: kärnan i problemet är aktivt tappat på informationsoperatörernas nivå (journalister, TV-presentatörer, sociala aktivister osv.), Vilket avskaffar specialister från diskussionen.
Sedan, i det ögonblick då alla redan var uttråkade och diskussionen om problemet nådde en återvändsgränd, kommer en speciellt utvald professionell och säger:”Herrar, i själva verket är allt inte alls så. Och det är inte poängen, men det här. Och du måste göra detta och det "- och ger under tiden en mycket bestämd riktning, vars tendens är inställd på rörelsen av" Windows ".
För att motivera anhängare av legalisering används humanisering av brottslingar genom att skapa en positiv bild för dem genom egenskaper som inte är förknippade med ett brott.
”Det här är kreativa människor. Jag åt min fru, så vad?"
”De älskar verkligen sina offer. Äter, det betyder att han älskar!"
"Antropofiler har en hög IQ och har annars en strikt moral."
"Antropofiler är själva offer, deras liv gjorde dem"
"De växte upp så," etc.
Denna typ av freaks är saltet av populära talkshows.
”Vi kommer att berätta en tragisk kärlekshistoria! Han ville äta henne! Och hon ville bara ätas! Vem är vi som ska döma dem? Kanske är det kärlek? Vem ska du komma i vägen för kärlek ?!"
VI ÄR HÄR KRAFT
Overton Windows flyttar till rörelsens femte etapp när ämnet värms upp till punkten att överföra det från kategorin populärt till sfären av faktisk politik.
Förberedelsen av den rättsliga ramen börjar. Lobbyistgrupper med makten konsoliderar och kommer ut ur skuggorna. Sociologiska undersökningar publiceras, vilket påstås bekräfta en hög andel av anhängare av legalisering av kannibalism. Politiker börjar rulla prövningsballonger med offentliga uttalanden om den lagstiftande konsolideringen av detta ämne. En ny dogma införs i det offentliga medvetandet - "förbudet att äta människor är förbjudet."
Denna varumärkesrätt av liberalism är tolerans som ett förbud mot tabuer, ett förbud mot att korrigera och förebygga avvikelser som är destruktiva för samhället.
Under det sista steget av Oknas rörelse från kategorin "populär" till "verklig politik" har samhället redan brutits. Den mest livliga delen av den kommer på något sätt att motstå den lagstiftande konsolideringen av för inte så länge sedan fortfarande otänkbara saker. Men i stort sett är samhället redan trasigt. Det har redan godkänt sitt nederlag.
Lagar har antagits, normerna för människans existens har ändrats (förstörts), då kommer ekon av detta ämne oundvikligen att komma till skolor och dagis, vilket innebär att nästa generation kommer att växa upp utan chans att överleva alls. Detta var fallet med legaliseringen av pederastin (nu kräver de att kalla sig homosexuella). Nu, inför våra ögon, legaliserar Europa incest och eutanasi för barn.
Hur man bryter teknologin
Window of Opportunity som beskrivs av Overton rör sig lättast i ett tolerant samhälle. I ett samhälle som inte har några ideal och som ett resultat finns det ingen tydlig separation av gott och ont.
Vill du prata om att din mamma är en hora? Vill du skriva ut en rapport om detta i tidningen? Sjung en sång. Att i slutändan bevisa att det är normalt och till och med nödvändigt att vara en hora? Detta är den teknik som beskrivs ovan. Det förlitar sig på tillåtet.
Det finns inget tabu.
Ingenting är heligt.
Det finns inga heliga begrepp, vars diskussion är förbjuden och deras smutsiga spekulationer undertrycks omedelbart. Allt detta är inte. Vad finns det?
Det finns den så kallade yttrandefriheten, förvandlad till frihet för dehumanisering. Framför våra ögon, en efter en, tas ramen som skyddade samhället med självförstörelsens avgrund bort. Vägen är nu öppen där.
Tror du att du ensam inte kan ändra någonting?
Du har helt rätt, en man ensam kan inte göra en jävla sak.
Men personligen måste du förbli mänsklig. Och en person kan hitta en lösning på alla problem. Och vad man inte kan göra - kommer att göras av människor som förenas av en gemensam idé. Se sig om.
Men detta är inte slutet. Det finns också ett sjätte steg, vilket kan ses i vissa europeiska länder. Detta är ett steg från normen till diktaturen. Alla de som inte håller med kommer att bli böter, sedan fängslade och sedan eventuellt avrättade - det är bara en tidsfråga.
Hur kan man motstå detta? Berätta för andra. Den som är varnat är beväpnad.
HUR DU MÅTER OVERTON TECHNOLOGIES
Dehumanisering som det ultimata målet, att göra normalt och vanligt vad som tidigare var omöjligt eller förbjudet av skäl för enkel mänsklig moral - detta är essensen i tekniken som kallas "Overton Window". Detaljer om detta diskuterades i materialet”Destruction Technologies. Overtons fönster”, då presenterades en visuell lektion av denna omänskliga teknik av … anställda i den danska djurparken, som dödade och demonterade giraffen Marius i form av en show och till och med en anatomisk teater för barn.
Läsare av bloggen nstarikov.ru Yevgeny Khavrenko skrev en artikel om hur man kan motstå Overton Window-tekniken.
IDENTIFIKATION AV BEGRÄNSNING AV KONSEPTER
”Overton Window-tekniken är baserad på de grundläggande svagheterna i nästan vilken personlighet som helst. Den "skönheten" med denna teknik är att den fungerar även när du vet den. Vanligtvis slutar manipulationen fungera så fort dess verkliga mening avslöjas. I detta fall inträffar påverkan på det undermedvetna genom en persons grundläggande behov.
Jag skulle beskriva de viktigaste tryckspakarna på en person på detta sätt:
- Tolerans.
- Eufemism.
- Medlemskap i förpackningen.
- Illusionen av myndighet.
- Juridiskt betyder rätt.
"Overton Windows" är baserade på grundläggande mänskliga behov, som upptar platser från 2 till 4 i Maslows pyramid.
Detta är Maslow Pyramid:
- Fysiologiska behov: hunger, törst, sexlyst, etc.
- Behov av säkerhet: en känsla av förtroende, bli av rädsla och misslyckande.
- Behov av tillhörighet och kärlek.
- Behov av respekt: uppnå framgång, godkännande, erkännande.
- Kognitiva behov: att veta, kunna, utforska.
- Estetiska behov: harmoni, ordning, skönhet.
- Behovet av självaktualisering: förverkligandet av deras mål, förmågor, utvecklingen av sin egen personlighet.
Eftersom behov 2 till 4 nästan aldrig är helt tillfredsställda och för evigt blir de lätt ett manipuleringsobjekt för nästan alla personer.
Tolerans, som en möjlighet att införa några, till och med de mest motbjudande åsikter i vardagen. Det mest intressanta är att i beskrivningen av tolerans (Wikipedia), förutom tolerans, finns det ytterligare en definition - den frivilliga överföringen av lidande. Det är denna definition som är lämplig för de människor som är redo att sätta upp motsatta åsikter, eller snarare införa dessa åsikter på dem som sina egna. Det är behovet av tillhörighet och respekt som får oss att överge våra åsikter, av rädsla för att orsaka aggression och missnöje hos motståndaren.
Eufemism är en oumbärlig komponent för att övervinna inre motstånd. Grovt sett är detta en sparpinne som hjälper till att skapa en intern balans mellan dina egna värden och helt motsatta värden som utsätts från utsidan. Till exempel i vår kultur ersätts det oförskämda ordet "Bugger" (från andra - det grekiska "barnet", "pojken" och "kärleksfullt", det vill säga "kärleksfulla pojkar") med det mer neutrala ordet "gay". Och fraserna "Min vän är gay" och "Min vän är en homosexuell" har helt andra känslomässiga konsekvenser.
Förpackning är en uppsättning behov - säkerhet, gemenskap och behovet av respekt. Varje person som pratar med allmänheten, gör en presentation, gör en rostat bröd i ett stort företag, vet hur svårt det ibland är att utstå dessa några minuter när alla ögon vänder sig till honom. Om du har sådan erfarenhet, kom ihåg det snälla. Föreställ dig nu att du måste uttrycka din oenighet med alla dessa människor - respekterade och inte så, vänner och bara bekanta, chefer och underordnade. Samtidigt är det viktigt att tala oenighet utan att använda eufemismer, annars kommer du inte att förmedla den exakta betydelsen, men tvärtom kommer du att förvirra allt ännu mer. Personligen har jag sällan träffat människor som kan göra sådana handlingar.
Illusionen av auktoritet är återigen en möjlighet att pröva sina egna åsikter, redan delvis påtvingade utanför. Om det finns en otålig kyla inuti mig, kastar "myndigheten" enkelt en sparpinne på mig och tar ansvar på sig själv. Samtidigt räcker det för mig att ha de mest allmänna idéerna om själva "myndigheten". Det är absolut inget samtal om att ta reda på information om en person eller ett samhälle, vi är helt enkelt glada över att han (det) har tagit på sig den tunga bördan av vår plåga. Nyligen har inte ens personligheter tilldelats "myndighet". Mer och mer ofta hör vi - "forskare har upptäckt …, hävdar psykologer …., Partiet förklarade …" och så vidare.
Legalitet är regeln om att acceptera främmande normer. "Från och med nu har jag rätt att bebrejda andra för att jag inte håller med mig." Således kompenserar jag för det som inte är karakteristiskt för min personlighet. Ju mer jag anklagar andra för att vara bakåtriktade eller provocerande, desto starkare är motsägelsens röst inom mig. Den berömda psykiateren K. G. Jung trodde att fanatismen var ett tecken på undertryckt tvivel. En person som verkligen är övertygad om sin rättfärdighet, är helt lugn och kan diskutera motsatt synvinkel utan skugga av förargelse. När det gäller införandet av andra människors värderingar inträffar inte fullständig övertygelse, tviveln måste undertrycks på grund av andras övertygelse. Legalitet ger all rätt att göra det.
KONSEKVENSER AV OVERTON WINDOWS TECHNOLOGY
Den mest fruktansvärda konsekvensen av denna teknik är att en person tappar harmoni och får på sin plats oändliga interna tvister och plågor. För när man planterar denna teknik tänker ingen på hur man gör personen själv lycklig. Målet med tekniken är att få en ny, nödvändig utvecklingsvektor.
Efter att ha uppnått resultatet tvingas många människor behålla illusionen att acceptera andra människors värderingar. Människor är mindre och mindre mänskliga och förlorar kontakten med sina rötter och kultur. Med andra ord, en person från ett starkt träd förvandlas till en tumbleweed och blir lika torr och sårbar.
Vi kan hitta ett exempel på detta i den höga självmordsnivån i utvecklade länder. Människor med hög komfort börjar inte känna sig lyckligare och betalar för det med mänskligheten.
En vän till mig som växte upp på Hollywood-filmer och glansiga tidskrifter har alltid drömt om att ha ett stort hus på landet med ett dubbelgarage, en pool och en vinkällare. På vägen till detta mål var han tvungen att arbeta hårt, överleva en hjärtattack och onkologi, som han fortfarande kämpar med. Samtidigt främjade konstant anställning i 12 timmar om dagen honom från sin familj. Hustrun, som känner sig förolämpad men vågade inte bebrejda honom, fokuserade på barnen och försökte få hit den värme som hon så saknade. Barn, utan sin faders kontroll, kände kraften över sin mor, blev mer och mer cyniska egoister. I slutändan byggde han huset som han drömde om, men efter sex månader medgav han att han skulle ge allt för möjligheten att återvända för 8 år sedan, till den plats där deras familj var så glad och bodde i en 2-rumslägenhet. spendera semester och semester tillsammans.
I hans fall blev familjens närhet det pris han betalade för hög komfort och social status, och frustration ersatte energi. Social status, socialt erkännande, komfort och säkerhet leder inte i sig själva till vår lycka och är inte obligatoriska attribut till det. De är och borde förbli ett sätt att uppnå, inte slutet, och besvikelsen kommer när det finns tomhet bakom dem.
Motstånd mot Overton Window-tekniken
Först och främst kan du motstå genom att överge försöket att alltid och överallt vara "normalt". I det ögonblick då "individen" ersätts av den "normala" överför vi automatiskt vår egen kontroll i fel händer. I bästa fall strävar vi efter att vara bekväma för andra, och i värsta fall faller vi under riktad manipulation. Det är förfädernas kultur, sätt, sedvaner och grunder som hjälper till att hitta deras individualitet. Integrering av detta i det moderna livet hjälper dig att hålla kontakten med ditt eget arv. Jag uppmanar inte att följa långvariga traditioner blint, utan bara komma ihåg, bevara och respektera dem.
Använd endast begreppet tolerans som ett begrepp av tolerans, annars är det nödvändigt att skydda dina gränser. Till exempel är det ganska acceptabelt att höra om europeiska Gay-parader, men vägrar att acceptera officiella homosexuella äktenskap i ens egen kultur, där den största motsägelsen kan vara de slaviska kulturella och kristna värderingar och traditioner.
Det är bäst att hantera eufemismer och substitution av begrepp genom att lyfta fram den verkliga betydelsen av information. Om det här är en "bild" från TV: n, försök att upprepa samma sak, men ring allt med sina egna namn. Om detta är en person som argumenterar med dig, parafraserar hans ord utan att ta till eufemismer. Fungerar väldigt nykter även för personen själv. Om du till exempel får höra att Amerika och Europa vill ha demokratins företräde i Ukraina kan du omformulera frågan -”Förstod jag dig rätt? Tror du att länderna - bankirer i vår värld bara ville dela pengar till förmån för det ukrainska folket, enbart för demokratins skull?"
Det är svårt att slåss som tillhör en förpackning, och det är inte nödvändigt. Det är viktigt att förstå var min flock verkligen är och att separera den med gränser eller ramar. Till exempel: frasen - "Vårt samhälle är inte så demokratiskt att tillåta äktenskap av samma kön" försök att återuppbygga det med hänsyn till dina intressen - "Demokrati är ett uttryck för folkets vilja och kanske äktenskap av samma kön är inte så lämpliga för vårt samhälle att bli en del av vår kultur."
Ett auktoritativt yttrande sprider sig i de flesta fall till smedare så snart vi frågar oss - vem är denna myndighet och om han förtjänar förtroende utan social regalia.
Om du till exempel ser en specialist som talar på TV, om vilken du inte har någon annan information än den som anges nedan under talet, tänk bara på hans ord. Skulle din åsikt ändras om en granne eller kollega sa detsamma? Om auktoritet blir "kaptenbevis", vad är då kärnan i hans prestanda? Upprepa det du sa för 20 minuter sedan med dina kollegor på väg hem? Om du ändå hörde något nytt bör du tänka på fördelarna med myndigheten själv. Kom ihåg att han behöver tjäna ditt förtroende, oavsett hur han kallar sig själv.
Bör lagligheten tas som det högsta erkännandet? Jag tror att det kommer att bli ett entydigt svar på denna fråga i vår stat. Jag kommer bara att lägga till min iakttagelse, som fördrev min personliga myt om staten som en form av att ta hand om människor. Jag har valt speciellt ett icke-politiskt exempel. När Polen gick med i EU 2009 föll lönerna i den offentliga sektorn kraftigt jämfört med livsmedelspriserna. Nyheterna rapporterade om strejk från gränsvakter. Det är helt förståeligt att personer i tjänst inte bara kan gå till jobbet. De agerade annorlunda - de började utföra alla procedurer som anges i instruktionerna. Det verkar - bra! Människor gör äntligen vad som blir frågat av dem. Endast köer vid gränserna har vuxit 6 gånger. Det visar sig att statssystemet själv är byggt på ett sådant sätt att det är omöjligt att följa det utan att bryta lagen,lämna ett smalt kryphål för benådning eller straff efter eget gottfinnande.
Jag försökte beskriva motståndet från Overton Window-tekniken både på statsnivå och på personlig nivå för varje enskild person. Hela punkten i denna artikel passar in i den avslutande frasen av Joseph P. Overton”Men du måste personligen förbli mänsklig. Och en person kan hitta en lösning på alla problem. Och vad man inte kan göra - kommer att göras av människor som förenas av en gemensam idé.
Författare: Evgeny Khavrenko
