Tisdagen den 17 september antog "folkets suppleanter" nästan enhälligt (med undantag för kommunistpartiets fraktion som saboterade omröstningen) utkast till lagar vid första behandlingen, vilket förde lobbyisterna med den digitala ekonomin närmare drömmen som vice premiärminister Maxim Akimov nyligen gav ut: "Kontroll (av folket) från det första andetaget till graven. " Det handlar om PFZ nr 759897-7 "På en enda federal informationsresurs som innehåller information om befolkningen i Ryssland", liksom om PFZ nr 748684-7 "Om ändringar av Rysslands arbetskod (i termer av att generera information om arbetaraktivitet i elektronisk form)" … Under diskussionen uppförde regeringens cyberlobbyister med tillförsikt, utan att ens bry sig om att tydligt besvara skarpa frågor. Tyvärr är deras maktpositioner, som cementeras av presidentens ord om behovet av landets "stora språng" in i den digitala framtiden, mycket idag.
Varför det är omöjligt att anta lagförslaget om bildandet av ett enhetligt register över befolkningen, berättade vi i detalj tidigare - i en analytisk anmärkning och i en provansökan till myndigheterna. Låt oss kort återkalla: lagförslaget introducerar obligatorisk insamling av personuppgifter för medborgare, hantering av operatören (Federal Tax Service) i en databas med många oförenliga datakategorier. Enligt experterna från rörelsen "Kommittén för skydd av personuppgifter" utgör lagförslaget ett hot mot den personliga och nationella säkerheten, kränker medborgarnas integritet, normaliserar uppdelningen av samhället i castes genom "specialkategorier" i registret, etc. … Men Förste vice finansminister Tatiana Nesterenko, som presenterade detta projekt av digitala lobbyister i Dumaen, tolkade dess uppgifter annorlunda.
”För många år sedan var det planerat att skapa en enda federal informationsresurs som innehöll information om Rysslands befolkning. År 2006, när lagstiftningen om personuppgifter antogs, tillhandahöll lagstiftaren möjligheten att skapa ett statligt register över befolkningen, vars lagliga status bör fastställas genom federal lag. Syftet med bildandet av denna resurs är att skapa ett system för registrering av information om befolkningen, vilket säkerställer relevans, tillförlitlighet och harmonisering av information från alla statliga och kommunala informationssystem.
All data om en person kommer alltså att raderas upp i en kedja. Dessutom kommer den att innehålla information om utländska medborgare och statslösa personer. Registerkontorets infrastruktur kommer att användas för att skapa resursinfrastrukturen. Det kommer också att ligga till grund för harmonisering av information om medborgare i alla andra statliga resurser, vilket kommer att förkorta tidsramen för tillhandahållande av statliga tjänster och förbättra deras kvalitet , - Med sådana berömda mantraer försökte Nesterenko lägga positivt till diskussionen.
Medföredragande, ordförande för State Duma Committee on Information Technologies Leonid Levin förutspådde slutet på eran med direkt kommunikation av medborgare med levande tjänstemän och övergången till en "proaktiv" (automatisk) algoritm för tillhandahållande av offentliga tjänster.
"Målet är att minska pappersarbetet så mycket som möjligt, att se till att statliga myndigheter arbetar med en viss individuell och juridisk enhet som en" one-stop-shop "-tjänst: du behöver inte längre besöka avdelningar, systemet kommer automatiskt att ge varje individ de statliga tjänster han behöver i elektronisk form," sade Levin.
Det är, utan att skapa ett register, där, förutom SNILS, TIN, OMS-policy och andra "personliga identifierare", information om civilstånd, föräldrar, barn och utbildning av en medborgare också "slås samman", offentliga tjänster visade sig vara mycket dåliga, och nu kommer vi äntligen att läka? Det är mycket kontroversiellt, även om vice ordförande från det ryska liberala demokratiska partiet Igor Toroshchin inte hittade detta tillräckligt - han frågade Nesterenko om det var planerat att lägga till information från trafikpolisen, Rosreestr till registret för att "kombinera all information om medborgarna i en databas."
Kampanjvideo:
"Ja, det är just det målet som lagförslaget eftersträvar," svarade Nesterenko utan att slå ett öga. Vid denna tidpunkt bör en högt anställd tjänsteman komma ihåg bästa praxis för "respekterade partners" och berätta till suppleanterna att parlamentet i Storbritannien, efter flera år med ett liknande experiment, direkt kallade det enhetliga befolkningsidentifieringsregistret "Orwellian" och gjorde veto mot dess fortsatta arbete. Och i Tyskland beslutade den federala konstitutionella domstolen för 30 år sedan: det bör inte finnas ett enda sätt att lagra alla personuppgifter, eftersom Enligt konstitutionen har varje medborgare rätten till informationshemligheter, och staten har i sin tur ingen rätt att övervaka medborgarna, samla in och centralt lagra information om dem. En liknande ståndpunkt intas av myndigheterna i Frankrike och Förenta staterna, helt medvetna om attatt huvuduppgiften att införa sådana enhetliga register är att "stärka polisövervakningen" över befolkningen.
Chefen för den federala skattetjänsten Mikhail Mishustin, vars struktur tilldelas rollen som operatören för det implanterade systemet, puffade för en kollega från regeringen. Han försökte lugna de ortodoxa och i allmänhet alla personer som av personliga skäl inte vill identifieras av deras personliga nummer.
”Det enhetliga befolkningsregistret innehåller inga mottagande av nummer. Vi pratar om harmonisering av identifierare och grundläggande information i en resurs för att göra det bekvämt för en person,”sa Mishustin.
Det visar sig stort: medborgarna själva kommer varken att vara en dröm eller en anda om vilken dokumentation de samlar in av myndigheter, och de kommer inte att kunna lagligt ta reda på detta (en medborgares tillgång till det enhetliga befolkningsregistret är stängt, mekanismerna för att begära personlig information från den i PFZ är inte stavade). De insamlade personuppgifterna kommer faktiskt inte längre att tillhöra oss, och Mr. Mishustin fortsätter att hänga nudlar om "mänsklig bekvämlighet".
Då var det Nesterenkos tur att slå slag. Låt oss notera att frågan om ställföreträdare Mikhail Sheremet lät mycket aktuellt.
”Jag skulle vilja klargöra: övergången till en kvalitativt ny nivå för att beräkna skatter på personlig inkomst - vad betyder detta? Jag skulle vilja ha en mer övertygande motivering för genomförandet av ett sådant system. Det finns inget behov av att samla in de uppgifter som du har listat - de finns redan på avdelningarna, inom ämnet. Och viktigast av allt, kommer du att fråga människor om de vill eller inte vill att deras data ska samlas in och samlas? Speciellt med hänsyn till den senaste trenden - praxis visar att vi inte kan spara information i sin helhet - läckor uppstår ständigt, sammanfattade Sheremet.
Biträdande finansministeren försökte slå tillbaka:”När det gäller medborgarregistret utgör inte befolkningsregistret en enda ny rekord. Han skapar förbindelser mellan poster som redan har bildats på det elektroniska registerkontoret och andra. I själva verket skapar detta för det första för medborgaren själv, för att tillhandahålla offentliga tjänster, det korrekta, därför, meddelandet … riktigheten i bildandet av den person som faktiskt antingen betalar skatter eller tillhandahålls tjänster, och detta är oerhört viktigt.
När det gäller skattekomponenten - verkligen, genom presidentdekretet, var det i samband med förbättringen av skatteförvaltningen som uppgiften att skapa ett register över registerkontor sattes. Detta är oerhört viktigt, inklusive inom ramen för försäkringspremier, betalning av skatter, eftersom varje person med oss är en skattebetalare eller betalare av avgifter."
Som ni ser finns det återigen fast vatten i svaret - de säger att vi måste exakt "forma en person", annars kommer han plötsligt att betala skatt någonstans på fel plats. Vi drar faktiskt slutsatser: det fanns ingen övertygande motivering för att förbättra skatteuppbörden till följd av att Nesterenko antog lagförslaget, ingen tänkte fråga medborgarna om deras önskan att bli upptagna i det enhetliga registret.
Sedan uppmärksammade kommunisten Nikolai Osadchiy regeringens föredragande på hotet mot den nationella säkerheten
”I propositionen föreskrivs koncentration av information om medborgare från olika, separata databaser i en resurs, på ena handen. Kommer detta inte att öka sårbarheten för den insamlade informationen, vilka är garantierna till exempel mot utländska störningar i denna enskilda databas? Har Ryssland redan uppnått fullständigt oberoende inom informationsteknologi idag?”Frågade Osadchiy.
”Det enhetliga registret samlar inte in alla (personliga) uppgifter om medborgarna, det konverterar dem. För att säkerställa tillförlitligheten i lagring används identifierare (ID) tillsammans med grundläggande data,”lät Nesterenko otroligt igen.
En av de sista som ställde frågan var vice talman Pyotr Tolstoj, som tidigare hade gjort många uttalanden mot den hänsynslösa digitaliseringen av befolkningen:
”I vår lag om personuppgifter anges det tydligt att det är otillåtet att kombinera informationsbaser med oförenliga mål. I själva verket är poängen att lagen du föreslår idag blir en modell, resten kommer att skrivas om under den. Är det så och hur säkert ser du utsikterna för ryska medborgares privatliv?”Frågade Tolstoj.
Nesterenko försökte återigen återställa diskussionsgraden:”Registret samlar inte in alla uppgifter, det skapar kedjor för vilka information om denna person kan hittas i olika statliga system. Vi förenar oss inte, vi tar en väg dit - det är allt."
Det är allt - inget ansvar för möjliga PD-läckor - trots allt är de helt enkelt "att göra en väg". Överraskande lyckades den oövertygande Nesterenko så småningom övertyga nästan alla suppleanter, inklusive de som ställde svåra frågor, att rösta för ett enhetligt federalt befolkningsregister. Som man säger, antingen var den uppvärmda diskussionen en väldigt iscenesatt föreställning med ett förut känt slut, eller en av två saker.
Röstningsresultaten förväntades. Hela Förenade Ryssland-fraktionen röstade för, inklusive Natalia Poklonskaya, Vitaly Milonov och Pyotr Tolstoy, som representerade de konservativa ryssarna. LDPR och Fair Ryssland var i samma lag med dem. Rysslands kommunistparti kallade dokumentet oavslutat (eftersom det inte specificerar i detalj förfarandet för att lämna in information till registret) och ignorerade traditionellt rösterna.
Enligt ett liknande system, bara mycket snabbare i tid, godkände suppleanterna i första behandlingen förslaget till lag om övergången till elektroniska arbetsböcker från 1 januari 2021 (för att arbetsgivaren ska fortsätta hålla boken på papper, måste arbetstagaren lämna in en ansökan om detta i slutet av 2020.). Zyuganoviterna föredrog också att inte rösta om detta dokument. Den enda ledamot som fann modet att öppet rösta mot båda lagarna var kommunisten Olga Alimova.
Detta är vad som visar sig vara, inte sagt den mest optimistiska maktbalansen innan Duma överväger räkningar för en medborgares "digitala profil", regeringen förbereder sig för att legalisera elektroniska pass och National Data Management System (NDSM) - en megaplattform som sammanfogar 800 typer av personuppgifter från ryssar. Men detta betyder inte att konservativa patrioter bör ge upp. Vi vet mycket väl att uttalanden mot giftiga digitala räkningar går till parlamentet i hundratals, om inte tusentals. Och i förväg för andra behandlingen kan alla som inte hade tid skriva till "folkets val" (ett uttalande mot det enda registret + analytiker från OUZS). Kampen för det heliga Ryssland - inte digitalt - börjar bara blossa upp.
