"Efter valet och efter att du gifte dig får du sällan det du ville ha", sa den amerikanska skådespelaren och journalisten Will Rogers. Det var i början av förra seklet, men dessa ord är fortfarande relevanta idag. Så varför misslyckas kandidaterna med sina löften, och vilka trick använder de för att få sina eftertraktade röster?
Bröd och illusioner
Den franska sociologen och psykologen Gustave Le Bon 1895 i sitt arbete "Psychology of the Masses" förklarade orsakerna till detta i bara två meningar:”Publiken strävade aldrig efter sanningen; hon vänder sig bort från det uppenbara, som hon inte gillar, och föredrar att dyrka fel, om det bara förför henne. Den som vet hur man vill vilseleda publiken blir lätt sin herre; den som försöker resonera med henne är alltid hennes offer."
Ganska rimligt individuellt är de flesta lätt mottagliga för förslag bland massorna och, konstigt nog, begär underkastelse, men inte till någon, utan till en stark ledare.
Stark i mängden. Det vill säga någon som kommer att ange enkla och förståelige slagord, vädja till de naturliga instinkterna (till exempel aggression).
Verkligheten är komplex och innebär inte uppfyllandet av många av våra önskningar. Som regel är sinnet ganska vana vid denna "orättvisa". Men inte våra känslor, som sitter i det omedvetna och inte vill veta om några begränsningar. Det är till dessa passionerade röster inom var och en av oss som den ledare som leder massorna utropar.
Hur gör han det? Faktum är att individualiteten hos varje person upplöses i mängden. Och detta är inte bara en jämförelse - det här är vårt förflutna. Samma sak hände med oss när vi var ett vanligt djurpaket. Omedvetet rädsla var och en av oss för någon kraft och följer den. Publiken är en kraft, så vi själva, inte vill, kommer att följa den och dess ideal (även om den inte existerar i verkligheten, men tittar på oss från TV-skärmar, från grannens fönster eller helt enkelt lever i vår fantasi). Majoriteten är instinktivt rädd för att stå fram från folkmassan, att särskilja sig, och detta är förståeligt: de som tidigare "och mot idag" - väntades av hårda repressalier.
Kampanjvideo:
Vad finns kvar för ledaren i denna situation? Det stämmer: att ge publiken vad den vill - illusioner. Publiken vill höra vad den vill. Om en ledare börjar tvivla på sina ord (som bara säger att han inte bara är ärlig, utan också intelligent), säger svåra saker eller fortsätter från en tråkig verklighet och dess förmågor, kommer de inte bara att lyssna på honom, utan till och med bli slagen. Det finns ingen anledning att prata om att bli en publikfavorit. Varför går de flesta löften från de valda kandidaterna aldrig i uppfyllelse? Eftersom de inte är genomförbara i första hand eftersom kandidaterna berättade för publiken vad de ville höra.
Det är på detta fenomen - efter "majoritetens efterlystning av majoriteten" - som den välkända tekniken för "osynlig" valkampanj bygger på, när vi får höra från blå skärmar om den höga betyg för en eller annan kandidat. Där de kommer från är en fråga, men de uppfyller sin uppgift perfekt: majoriteten följer majoriteten och röstar för kandidatledaren.
En person föredrar att följa smaken på sin grupp, vilket definitivt kommer att utnyttjas av en erfaren kampanjmarknadsföringsspecialist.
Val utan val
En av de mest effektiva teknikerna som används i valkampanjer är förslag. Men inte direkt (i själva verket representerar ett kommando som psyken vanligen motstår), men indirekt - det är denna typ av förslag som skapar en känsla av fritt val, även om det i verkligheten inte finns något.
Det finns många typer av indirekt förslag. Till exempel förening. "Och nu, när du sitter på denna stol och lyssnar på mina ord, assimilerar du det jag säger - djupt och under lång tid", - ger ett exempel på ett sådant förslag, professor i psykologi och sociologi från Moskva State Power Engineering Institute, doktor i biologiska vetenskaper Yuri Shcherbatykh i sin bok "Psychology val”. Kärnan i detta uttalande är enkelt: en person håller med om den första delen av frasen (trots allt sitter han verkligen på en stol), och redan "av tröghet" håller han med den andra. Författaren ger ett liknande exempel på en kandidatens anförande:”I dag, när det bara är en månad kvar för valet, vet många av er inte vilken kandidat de ska rösta på, eftersom ni redan är trötta på tomma löften. Men jag hoppas att när du sitter i denna hall och lyssnar på mig förstår du att jag kommer att göra allt för att förändra ditt liv till det bättre."
En annan typ av indirekt förslag är förutsättning, när den första delen av meningen säger vad som ska hända, men på ett sådant sätt att lyssnaren får en känsla av att detta kommer att hända med säkerhet:”Och när du röstar på mig och jag kommer att verkställa räkningen för att öka pensioner, kommer du att uppleva en känsla av djup tillfredsställelse att du den 15 oktober gjorde rätt val."
Det dubbla ligamentet är en annan typ av förslag. Det används ofta för utbildningsändamål av listiga föräldrar och frågar barnet: "Ska du städa leksaker eller sopa golvet?" Det verkar finnas ett val, men faktiskt - nej. Barnet har dock en viss känsla av att han själv tog beslutet och inte tvingades göra det. Samma sak händer med en väljare när han hör: "Några av er har redan insett att mitt program riktar sig till vanliga människors intressen, och någon kommer att behöva tid för att förstå detta och rösta för mitt program."
Metaforer, truismer (välkända sanningar, platituden), antydningar, paradoxala negativa uttalanden, etc. tillhör också metoderna för indirekt förslag. Ett exempel på det senare ges i hans bok av Yuri Shcherbatykh: "Du kan eller kanske inte rösta på mig i dessa val, men jag kommer fortfarande att försvara rättigheterna för socialt oskyddade befolkningsgrupper".
Faktum är att vår medvetslös faktiskt inte assimilerar den "inte" -partikeln, därför verkar den utelämna den. Således visar det sig något som: "Du kan rösta på mig eller rösta." Du kan använda upprepningen av välkända sanningar: "Föräldrar, som hemlandet, måste älskas, och jag älskar dem också, så mitt program syftar till att förbättra pensionärernas liv och landet som helhet." Varken anledning eller övertygelse kan slåss mot kända ord och kända formler. De uttalas med vördnad framför publiken, och omedelbart blir uttrycket på ansikten respektfullt och huvuden böjer sig, "skriver Gustave Le Bon i sin bok" Psychology of the Masses ".
Politiska tabuer
Kampanjen före valet, som öst, är en känslig fråga. Även om kandidaten perfekt har behärskat tekniken för politisk PR kan han bränna ut på … färgglada broschyrer och dyra fullfärgade affischer. Särskilt om de kastades i fattiga människors brevlådor - till exempel pensionärer. Detta kan vara irriterande. Man skulle kunna tro att flygblad på högklassigt papper är värda miljoner. Var fick kandidaten medel för dem? Det är en känd sak - han stal. Och här kommer inga råd från geniala politiska marknadsförare att rädda dig. Men billig propaganda i dyra butiker eller bilhandlare kommer att irritera köpare från ett annat socialt skikt. Därför, om du märker att samma kandidat har olika broschyrer - som de säger, för alla tillfällen - bör du veta: detta är ingen olycka. Det är samma sak med bilden. Om kandidaten agerar som en "kämpe för sanning" - bör kampanjen vara blygsam, och om som en "stark företagsledare" - tvärtom, solid och hög kvalitet.
Det viktigaste för en kandidat är - så att väljaren inte blir trött på det redan innan han har tid att sätta en fästing i valurnan och kasta den i valurnan.
Och väljarna kan bli trötta på politiska ledare. Bokstavligen. Har du någonsin undrat varför de välkända "gamla ledarna" av partierna vid nästa val plötsligt får ett obetydligt antal röster? Folket är helt enkelt trött. Detta gäller särskilt de löften som de gav och inte uppfyllde. Av uppenbara skäl har nybörjare inte mindre svårigheter. Därför kommer PR-människor med olika trick för att höja kandidatens betyg. Det bästa av dem är en högprofilad skandal. Det är riktigt, i Ryssland används dessa metoder sällan. Yuri Shcherbatykh: "… Det ryska byråkratiska kåret har fortfarande en dålig uppfattning om hur mekanismerna för offentlig kommunikation fungerar i ett demokratiskt samhälle, och förstår propaganda som" en primitiv uppsättning av lovande artiklar om sig själv älskade, som ingen utom hans underordnade och familjemedlemmar någonsin kommer att läsa. " I sådana tjänstemänners sinne,som uppstått under en totalitär regim, är det omöjligt att driva i avhandlingen att skandal eller övergrepp i media är mer användbart för deras marknadsföring än en serie lovordande uppsatser och tråkiga uppräkningar av deras framgångar inom området för att tjäna folket. " Men för oss, väljare, är sådan retrogradenhet förmodligen till och med fördelaktig - det finns färre skäl till manipulation.
Vikten av personliga möten
Innan valet har kandidaterna en varm tid. De arbetar nästan dygnet runt och reser runt i landet för att träffa väljare. Varför sådana svårigheter i en ålder av TV och Internet? Och däri ligger ytterligare en marknadsföringsknack. Möten med en kandidat tillåter inte bara att tillfredsställa enkel mänsklig nyfikenhet, utan till och med att höja väljarens självkänsla något. När allt kommer omkring kom han till ett möte med en viktig person och kan bara ställa sina frågor som det. I "tacksamhet" för detta kan du räkna med röster. Dessutom tillåter sådana möten dig att lära känna kandidaten bättre, tydligare ta reda på hans position och riktning i det kommande arbetet. "Därför bör du först ge människor en anledning till konversation, spekulation och skvaller för att maximera deras intresse för din kandidat,och sedan under ett personligt möte, skickligt ta bort dessa tvivel och stärka troen på att det är denna person som borde röstas för,”skriver Yuri Shcherbatykh.
Folket vill se sin kandidat live.
Det är också viktigt att kunna balansera mellan "över folket" och "mitt i folket". En partiskhet i en eller annan riktning är ibland som politisk död. En alltför ouppnåbar kandidat, en typ av himmelska personer som inte möter väljare alls och bara sänder från blå skärmar, kommer att uppfattas som för fristående och ser extremt arrogant ut. En roll i motsatt riktning har också en negativ effekt - i det här fallet verkar väljarna sluta se gränsen mellan sig själva och politiker. Men han borde fortfarande uppfattas som en ledare - någon som står ovanför folket. Endast i detta fall kommer massorna att lyda och lyssna på hans samtal.
I allmänhet har den ryska väljaren, enligt Shcherbatykhs, sina egna specifika preferenser: "Människor behöver fortfarande en ledare, men de tror inte mindre än så och väntar på en" Frälsare "," Messias ", som, liksom Kristus, kommer att komma till dem från politiska himlen och ta sina synder på sig själv. Människor vill från myndigheterna en mänsklig, andlig inställning till sig själva, de förväntar sig en uppriktig förståelse av sina problem. Å ena sidan har de nästan förlorat tron på att en del av de nuvarande politikerna kommer att glömma sina egna intressen för en sekund och börja tänka på folket, men å andra sidan lever utopi fortfarande i hjärtan av människor, och de kandidater som kan spelar den här strängen får de högt applåder. " Som en framgångsrik politiker som lyckades hitta den perfekta balansen mellan bilderna av ledaren och folkets försvarare, "Frälsaren", citerar författaren exemplet på Vladimir Zhirinovsky,som valde som sitt slagord "Vi är för de fattiga, vi är för ryssarna!"
Det är dock värt att komma ihåg att alla slagord, som bilden av kandidater, deras stil, ord och löften, är konstgjorda, ofta exakt verifierade och skapade av en hel armé av marknadsförare. Därför är det mycket svårt att simma i havet av politisk teknik och inte falla för kroken av manipulationer före valet. Å ena sidan är sådana trick nödvändiga för att ge kandidaten en omröstning, å andra sidan är det viktigt att kunna höra förnuftens röst i denna förvirring, inte bara från kandidaten utan också från oss själva.
Författare: Olga Ivanova