Del 1
Professor N. D. Uspenskij
Nästan alla skeptiker hänvisar till talet av professor N. D. Uspensky, uttalad den 9 oktober 1949, "Om historien om den heliga eldens ritning, utfördes på storlördagen i Jerusalem." Det replikeras på många webbplatser. I alla otroendes och tvivlers ögon är det viktigt av två skäl. Först är författaren professor vid Leningrad Theological Academy. För det andra gav Ouspensky rapporten texten en forskningsform.
Mot bakgrund av den polemiska förvirring som skeptikernas platser fyller, är denna rapport verkligen annorlunda. Men ett professorat ensamt kan inte ge någon särskild trovärdighet till uttalanden. Det är känt att på 1800-talet nådde dussintals europeiska professorer (mestadels tyska) som studerade bibelböcker punkten av misstro och förnekande av inspiration från de heliga skrifterna.
När det gäller själva rapporten skulle det vara ett misstag att kalla den föreslagna textforskningen, eftersom vetenskapligt arbete entydigt förutsätter en sökning efter sanning och en kreativ inställning till ett fortfarande olöst problem. N. D. Ouspensky, å andra sidan, hade redan en negativ uppfattning innan han började arbetet. Alla hans ansträngningar reducerades för att”bekräfta” hans synpunkt. Från en enorm mängd vittnesmål om det Helige eldens mirakel fann han flera uttalanden som, som det verkade honom, bekräfta hans ståndpunkt. Författaren ignorerade helt enkelt dussintals viktiga bevis till förmån för underet. Denna metod är oförenlig med vetenskapen. Det är lätt att se de tekniker som författaren medvetet använder. Hans slutsats reduceras till noll, eftersom han aldrig har varit i Jerusalem och aldrig varit närvarande under nedstigningen av den heliga elden i den heliga gravkyrkan.
Om den fördomade attityden hos N. D. Ouspenskys uttalande till detta mirakel uttrycks av den känslomässigt formulerade avhandlingen i början av hans tal: "Det skulle vara modighet och respekt från Gud att förvänta sig ett tecken från honom varje år." Men hur är det med Sheep Font? Människor förväntade sig ett mirakel varje år.”Herrens ängel för varje sommar kommer att stiga ner i teckensnittet och störa vattnet: även de som är de första som ryckte efter störningen av vattnet är friska, men vi har varit besatt av en sjukdom” (Johannes 5: 4). Är det "olydighet och respekt från Gud" att vi väntar på den stora invigningen av vatten varje år på samma gång (festen för dopet av Herren)? Detta mirakel i dess betydelse är ganska jämförbart med mirakelet av nedstigningen av den heliga elden på stor lördag.
Ett av författarens tricks är att identifiera avvikelser i de historiska berättelserna om detta mirakel och därmed devalvera bevisen. Han citerar abbot Daniel, som varken såg en duva eller en blixt, men "så osynligt stiger ned från himlen genom Guds nåd och bränner en kandil i Herrens grav." Efter det har N. D. Ouspensky tillägger: "Observera att fadern överlägsen Daniel reste till den heliga graven 1106-1107." Men även efter det, i brev från våra pilgrimer, finns det liknande uttalanden om de bilder där den Heliga elden förekommer, uttalanden som motsäger sig själva, där denna eld verkar stiga "som solen" och sprider sig på brädan till den heliga graven "som blixt", med våra egna ögon för alla som ber. Så till exempel i "Path" för hieromonks Macarius och Celivestra, som gjorde pilgrimsfärdar 1704, läser vi:”På stora lördagen, ungefär den nionde timmen, stiger elden osynligt från himlen till kandilor, och själva elden kommer att antändas och omedelbart gå in i Guds tecken, eld som solen kommer från himlen ovanför Guds grav, och från dessa strålar tänds kandilo; och när vi såg alla Guds folk, nådde ned från himlen över Herrens grav i en eldig form, och vandrade på Herrens grav till marmortoppen med alla slags blommor från himlen, den blixt, och alla människor som såg, kommer att glädjas över stor glädje över sådan kärlek till Gud. "glädjas över stor glädje över denna typ av Guds kärlek. "glädjas över stor glädje över denna typ av Guds kärlek."
Om författaren till rapporten hade en vetenskaplig strategi, skulle han tillåta en mängd olika former av samma fenomen under olika år. Pilgrim V. Ya. Gagara, som vi redan har citerat, säger:”Och hur klockan 11 slog, och över vallmofrönet från den stora kyrkan från himlen kommer det att åska tripplar, och grekerna och araperna började tala med stor röst: agios, agios, agios, men enligt vår mening är det: heligt, helig, helig är Herrens hærskare, och de började döpas. Med samma åska, tre grå duvor flög in och tre duvor satt på den brytande vallmo: en satt från öst, och den andra satt ner från middagstid och den tredje från väst. Och Metropolitan korsade sig själv och gick till det sidokapellet och var där länge."
Kampanjvideo:
Därefter N. D. Ouspensky använder sig av denna metod. Han tar den Heliga graven typikonet från 1122, som innehåller riten, som återspeglar den liturgiska praxis från den tidens uppståndelseskyrka: "Folket i en kontinuerlig röst ropar:" Herre, ha barmhärtighet. " Sedan går patriarken med sina medarbetare in i den Heliga graven, faller ner tre gånger och ber och ber (Gud) för sig själv och för människor. Sedan tänder han från det heliga ljuset och ger det till ärkedekonen och ärkedeaken till folket. " Detta forntida vittnesbörd om den mirakulösa elden är värdefull, eftersom det inte bara är en pilgrimsobservation. Eftersom mirakelet upprepas varje år nämns det till och med i den lokala typikonen. Eftersom lampans ljus vanligtvis inte kallas heligt ljus i de lagstadgade böckerna kommer någon objektiv person att ha en entydig förklaring. Men Ouspensky, som sätter ett kritiskt mål,resor till vridna logik. Han tar de tidigare lagstadgade böckerna (Latala-manuskriptet från början av 900-talet och Kalsky-manuskriptet från slutet av 1100- eller början av 1100-talet) och citerar dem i detalj. Eftersom dessa manuskript inte nämner den heliga elden, utan säger: "Han ger en kyss till präster och diakoner, välsignar ljus och lampor", avslutar författaren oväntat: "Ett enkelt och tydligt svar på de förbryllade orden i den Heliga graven typikon" tänder sedan från det heliga ljuset " "."Ett enkelt och tydligt svar på de förvirrade orden i Holy Graven typikon" tänder sedan från det heliga ljuset. "Ett enkelt och tydligt svar på de förvirrade orden i Holy Graven typikon" tänder sedan från det heliga ljuset."
Det finns absolut inga skäl för ett sådant uttalande. Om vi pratade om tre utgåvor av en text skulle ett forskningsproblem uppstå: varför kunde det finnas avvikelser och vilken version är den mest auktoritiva? Men vi pratar om helt andra texter från olika tider. Författaren medger själv detta:”Det finns många skillnader mellan dessa manuskript och Holy Sepulcher Typicon från 1122. Så om enligt Heliga graven typikon ritningen av den heliga elden utfördes i Vespers centrum, efter läsningen av Paremias, sedan enligt Latala och Kalskaya manuskript - innan Vespers början. Andra. Enligt Holy Grav-typikon föregicks ritualen om den heliga elden av ritualen att tvätta lamporna och förbereda dem; Varken Latal eller Kalsky-manuskript känner till en sådan separat ritual. Enligt Latal-manuskriptet "presterar prästerna, efter att ha kommit till templet med sina stängda dörrar," ljus "och enligt Kalskaya - "de förbereder tre sensorer". Och denna förberedelse för rankningen ligger således direkt intill den senare. Tredje. Enligt Holy Grav-typikonet utförs alla tre sensurerna i tystnad, och själva ritualen om att ta emot den heliga elden åtföljs av den hemliga bönen till patriarken, med tre bågar, åtföljda av upprepade sång "Herre, ha barmhärtighet." Enligt manuskriptet Latal och Kalsky åtföljs omskärmningen av psalm, litanier och läsning av en bön. Fjärde. Enligt Heliga graven typikon är folket närvarande i kyrkan, och för att ta emot den heliga elden går patriarken och prästerskapen in i Kuvuklii, och enligt Latala och Kalsky manuskript utförs ritningen i frånvaro av folket och patriarken kommer inte in i Kuvukliy för den heliga elden, utan i templet. "De välsignar ljusen och tänder lamporna."direkt intill det senare. Tredje. Enligt Holy Grav-typikonet utförs alla tre sensurerna i tystnad, och själva ritualen om att ta emot den heliga elden åtföljs av den hemliga bönen till patriarken, med tre bågar, åtföljda av upprepade sång "Herre, ha barmhärtighet." Enligt manuskriptet Latal och Kalsky åtföljs omskärmningen av psalm, litanier och läsning av en bön. Fjärde. Enligt Holy Grav-typikonet är folket närvarande i kyrkan, och för att ta emot den heliga elden, går patriarken och prästerna in i Kuvuklii, och enligt Latala och Kalsky manuskript utförs ritningen i frånvaro av folket och patriarken går inte in i Kuvukliy för templet utan i helgen. "De välsignar ljusen och tänder lamporna."direkt intill det senare. Tredje. Enligt Holy Grav-typikonet utförs alla tre sensurerna i tystnad, och själva ritualen om att ta emot den heliga elden åtföljs av den hemliga bönen till patriarken, med tre bågar, åtföljda av upprepade sång "Herre, ha barmhärtighet." Enligt manuskriptet Latal och Kalsky åtföljs omskärmningen av psalm, litanier och läsning av en bön. Fjärde. Enligt Heliga graven typikon är folket närvarande i kyrkan, och för att ta emot den heliga elden går patriarken och prästerskapen in i Kuvuklii, och enligt Latala och Kalsky manuskript utförs ritningen i frånvaro av folket och patriarken kommer inte in i Kuvukliy för den heliga elden, utan i templet. "De välsignar ljusen och tänder lamporna."och själva ritualen om att ta emot den heliga elden åtföljs av den hemliga bönen av patriarken, med tre bågar, till den upprepade sång "Herre, ha barmhärtighet." Enligt manuskriptet Latal och Kalsky åtföljs omskärmningen av psalm, litanier och läsning av en bön. Fjärde. Enligt Holy Grav-typikonet är folket närvarande i kyrkan, och för att ta emot den heliga elden, går patriarken och prästerna in i Kuvuklii, och enligt Latala och Kalsky manuskript utförs ritningen i frånvaro av folket och patriarken går inte in i Kuvukliy för templet utan i helgen. "De välsignar ljusen och tänder lamporna."och själva ritualen om att ta emot den heliga elden åtföljs av den hemliga bönen av patriarken, med tre bågar, till den upprepade sång "Herre, ha barmhärtighet." Enligt manuskriptet Latal och Kalsky åtföljs omskärmningen av psalm, litanier och läsning av en bön. Fjärde. Enligt Holy Grav-typikonet är folket närvarande i kyrkan, och för att ta emot den heliga elden, går patriarken och prästerna in i Kuvuklii, och enligt Latala och Kalsky manuskript utförs ritningen i frånvaro av folket och patriarken går inte in i Kuvukliy för templet utan i helgen. "De välsignar ljusen och tänder lamporna."och för att ta emot den heliga elden går patriarken och prästerskapet in i Kuvuklii, och enligt Latala- och Kalskaya-manuskripterna utförs ritualen i frånvaro av folket och patriarken går inte in i Kuvuklii för den heliga elden, men i kyrkan själv”är ljus välsignade och lampor tänds”.och för att ta emot den heliga elden går patriarken och prästerskapet in i Kuvuklii, och enligt Latala- och Kalskaya-manuskripterna utförs ritualen i frånvaro av folket och patriarken går inte in i Kuvuklii för den heliga elden, men i kyrkan själv”är ljus välsignade och lampor tänds”.
Jag har speciellt markerat en del av den sista frasen. Det finns ingen anledning att betrakta Latal- och Kalsky-manuskriptens ordning som en beskrivning av samma ritual, som nämns i typografiet Holy Sepulcher. Därför görs den slutliga slutsatsen utan någon grund.
Det är allt Ouspenskys argument för att rättfärdiga hans misstro i ett mirakel. Resten av rapporten innehåller en redogörelse för författarens version av ursprunget till Rite of the Holy Fire. Huvudtanken är att "det gamla testamentets sedvan kom in i Nya testamentets kyrka och fick en ny ideologisk betydelse."
Det måste sägas att rapportens författares inställning till det heliga eldens mirakel är långt ifrån oavsiktligt. I en så grundläggande teologisk fråga som förståelsen av eukaristins sakrament höll han fast vid lutherska åsikter. Ärkepräst Valentin Asmus, i sitt arbete som ägnas åt den patristiska förståelsen av eukaristinläran, skriver:”Ouspensky citerar rikligt de eukaristiska passagerna i Chrysostom med deras fantastiska realism, men han förstör lugn denna realism i en fras och kallar dem bara en” enhet av oratorisk vältalighet”. Det enda teologiska uttrycket för Chrysostoms åsikter om eukaristin, Ouspensky känner igen Chrysostoms epistel till Caesarea. Tyvärr hör inte denna epistel till Chrysostom. Det trycktes både i Minyas patrologi och i St. Petersburg-utgåvan av den ryska översättningen av Chrysostom i avsnittet av spuria i helgens skrifter. Det mest auktoritativa moderna indexet för patristiska skrifter, Clavis Patrum Graecorum (Turnhout, 1974. Vol. 2) klassificerar också brev till Caesarea som falskt. En opartisk läsning av episteln, som helt klart går tillbaka till tiden för intensiva kristologiska kontroverser, är övertygande av samma sak. Meddelandet bevarades i sin helhet endast på latin. Ouspensky citerar avsnittet i brevet där ordet natura används, ersätter det med den grekiska fysisen utan att ange att han gör en omvänd översättning. Ouspensky, som tillskrev Chrysostom undervisningen av den okända författaren av episteln till Caesarea och hans egen uppfattning, bevisar kyrklighet i denna läran genom att rådet under ekträdet inte fördömde honom. Men det rådet kunde inte fördöma undervisningen av brevpistolen till Caesarea, för det första eftersom han dömde Chrysostom, som inte äger episteln, skriven mer än ett dussin år efter hans död, och för det andra,eftersom rådet under eken inte höjde en enda dogmatisk avgift alls. Ouspenskys uttryck förvånar: "Om kyrkan förnekade existensen av den fysiska naturen hos bröd och vin i invigda gåvor, skulle detta tjäna som ett bra argument för monofysiterna mot difysiterna" (s. 20). I själva verket erkände de ortodoxa i eukaristin inte dualiteten i eukaristiska ämnen och ordets gudomliga hypostas, utan mänsklighetens dualitet och Kristi gudomlighet, avslöjade i eukaristinens mysterium. Med så mycket frihet att hantera patristisk undervisning är Ouspensky desto mer fri i sin behandling av katolska författare. Således tillskriver Ouspensky Aquinas uttalandet att "eukaristin representerar återställningen av essensen i Kristus Golgota-offer och därför kan kallas Kristi slakt." I själva verket hävdar Thomas att firandet av eukaristin är "en viss bild,representerar (imago quaedam repraesentativa) Kristi passion, som är Hans sanna slakt (immolatio)”(del III, quaest. 83, art. 1). Ouspenskys tal förblev inte obesvarat. Diakon Andrei Yurchenko riktade ett oroligt meddelande till hierarkin. Hans helighetspatriark Pimen instruerade MDA att tala ut i frågan och Akademin, representerad av professor V. D. Sarycheva bekräftade ortodoxin för den traditionella undervisningen i vår kyrka om eukaristin och den icke-ortodoxa förståelsen av den eukaristin som Leningrad-professorn föreslog. Idéerna från Nikolai Dmitrievich blev officiellt motbevist, kyrkans undervisning förblev omskaklig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspenskys tal förblev inte obesvarat. Diakon Andrei Yurchenko riktade ett oroligt meddelande till hierarkin. Hans helighetspatriark Pimen instruerade MDA att tala ut i frågan och Akademin, representerad av professor V. D. Sarycheva bekräftade ortodoxin för den traditionella undervisningen i vår kyrka om eukaristin och den icke-ortodoxa förståelsen av den eukaristin som Leningrad-professorn föreslog. Idéerna från Nikolai Dmitrievich blev officiellt motbevist, kyrkans undervisning förblev omskaklig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspenskys tal förblev inte obesvarat. Diakon Andrei Yurchenko riktade ett oroligt meddelande till hierarkin. Hans helighetspatriark Pimen instruerade MDA att tala ut i frågan och Akademin, representerad av professor V. D. Sarycheva bekräftade ortodoxin för den traditionella undervisningen i vår kyrka om eukaristin och den icke-ortodoxa förståelsen av den eukaristin som Leningrad-professorn föreslog. Idéerna från Nikolai Dmitrievich blev officiellt motbevist, kyrkans undervisning förblev omskaklig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).föreslagen av Leningradprofessorn. Idéerna från Nikolai Dmitrievich blev officiellt motbevist, kyrkans undervisning förblev omskaklig”(Eucharist // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).föreslagen av Leningradprofessorn. Idéerna från Nikolai Dmitrievich blev officiellt motbevist, kyrkans undervisning förblev omskaklig”(Eucharist //
Ovanstående långa offert relaterar inte direkt till det ämne vi diskuterar, men kännetecknar väl ett viktigt inslag i N. D. Uspensky - för att tolka texterna godtyckligt. Hela föreläsningen "On the History of the Rite of the Holy Fire", som skeptiker värderar så mycket, bygger på detta.
I år, under heliga veckan, uppstod en ny, kanske den största vågen av publikationer mot mirakel av den härliga eldens nedstigning. Diakon Andrei Kuraev orsakade denna våg. För ett år sedan kommenterade han en direkt tv-sändning och talade om det som en synlig bekräftelse av orthodoxins sanning.
Vad hände på ett år? Varför försvann hans tro på mirakel av den Helige Elden?
Det visar sig att orsaken är det engelska ordet representation, som patriark Theophilos använde i konversation. Patriarken ställdes en fråga:”Din salighet, du är ett av de verkliga vittnen till det största mirakelet av nedstigningen av den heliga elden. Direkt närvarande vid detta. Jag skulle vilja veta hur detta händer? Vad är ditt första intryck när du bevittnade detta mirakel? Vad händer med personen? Och beskriv denna process själv, snälla."
Patriark Theophilos svar består av två delar. I det första talar han om den rituella sidan. Därför används termerna ceremoni (ceremoni) och representation (bild, bild).
Vad är en ceremoni?”En ceremoni (från latinska kermonier, bokstavligen vördnad, vördnad) är en högtidlig föreställning av något, en ceremoni enligt de fastställda reglerna” (DN Ushakov Big Explanatory Dictionary of the Modern Russian Language). Och begreppet representation indikerar också ett externt handlingssätt. Alla sakrament, till exempel dop, förutom den verkliga handlingen av gudomlig nåd, har en synlig rituell sida, det vill säga ceremoni, representation. Efter att ha sagt detta talar Patriark Theophilus vidare om den andliga sidan av denna händelse:”Nu den andra delen av din fråga; det handlar faktiskt om oss. Det är en upplevelse som, om du gillar, är analog med den upplevelse som en person har när han mottar sakramentet. Det som händer där gäller också ceremonin om den heliga elden. Det betyder att en viss upplevelse inte kan förklaras, uttryckt i ord."
Diakon Andrew gav en helt godtycklig tolkning av detta avsnitt och ignorerade orden som övertygar huvudminnet i Jerusalem Church att tala om äktheten av denna välsignade händelse: "Detta är en upplevelse (upplevelse), som, om du vill, är analog med upplevelsen som en person upplever när han får helig nattvardsgång." … Det är oerhört tydligt, för i eukaristinens sakrament accepterar vi den verkliga kroppen och det verkliga blodet från vår Herre Jesus Kristus:”Om han, när han blev inbjuden till äktenskapet, utförde detta härliga mirakel, desto mer,” ge bröderkammarnas söner”(Matteus 9:15) Hans kropp och hans blod för frälsning, kräver han vår tro? Därför kommer vi att acceptera det med fullt förtroende som Kristi kropp och blod. Ty i form av bröd ges er en kropp, och i form av vin ges er blod, så att ni, efter att ha tagit del av Kristi kropp och blod, blir honom samkroppsliga och förnuftiga. På detta sätt blir vi Kristusbärare när hans kropp och blod förenas med vår kropp och blod. Således, enligt den välsignade Peter, blir vi”delaktiga i den gudomliga naturen” (2 Pet. 1: 4) … Så anser inte att bröd och vin är enkla, för de är Kristi kropp och blod, enligt Vladimas diktum”(Saint Cyril av Jerusalem).
Precis som den stora föregångaren i Jerusalem See förstår patriark Theophilos också sakramentet. Skulle hans helighet patriarken jämföra eukaristins stora sakrament med det som åberopas av "tändaren"? Absurd! Ordet "lättare", som är helt godtyckligt och långtgående, förförde de andligt svaga och svaga i tro och gav ateisterna en ny drivkraft för iver utanför skälet.
Det mirakulösa ursprunget till Holy Fire bevisas av det faktum att det i den första minuten inte brinner. Du kan "tvätta dig själv" med denna eld. Hur många trick har uppfunnits av skeptiker för att motbevisa denna egendom, som tiotusentals pilgrimer kan övertygas om under de senaste åren.
”Ja, och jag, en syndig tjänare, från storstadens händer tände 20 ljus på ett ställe och brände mitt stag med alla dessa ljus, och varken ett enda hår grimas eller brändes; och släckte alla lamporna och sedan. tändes upp av andra människor, tändade jag dessa ljus, och på samma sätt, i det tredje tändes dessa ljus också, och då rörde jag inte någonting, det enda håret bräckte inte och heller inte mumlade, och jag, förbannat, trodde inte att det himmelska elden och Guds budskap, och så tänkte tre gånger dina ljus och hasisha, och innan storstaden och innan alla grekerna förlåtit att han blasfemerade Guds kraft och himmelska eld med namnen som grekerna gör magi och inte Guds skapelse; och Metropolitan of me i det i alla enkla och välsignade (Liv och gå till Jerusalem och Egypten av Kazan Vasily Yakovlevich Gagara (1634-1637) // Ortodox palestinsk samling. St. Petersburg, 1891. nummer 33, s. 37).
”När jag gick in, sade han, inuti den heliga graven, ser vi ljus på hela graven på taket, som spridda små pärlor, i form av vita, blå, skarlakansröda och andra blommor, som sedan, kopulerande, rodnade och förvandlade över tiden till materia brand; men denna eld under tiden, så fort det är möjligt att sakta läsa fyrtio gånger "Lord, ha barmhärtighet!", brinner inte, och från denna eld tänds de beredda ljusen och ljusen. Men dock tillade han, hur och var detta fenomen händer, jag kan inte säga. " (Hieromonk Meletius. 1793-1794).
”Jag befann mig snabbt på platsen nära templet, där många av våra pilgrimer omringade mig. Alla påpekade i tårar av fullständig känsla, glädje och lycka för mig att den heliga elden inte brinner. Många av dem, även i min närvaro, kretsade halsen, armarna och nakna brösten med denna eld, och det brände verkligen inte, det börjar brinna bara när bunten antänds med en ljus eld. Genom att följa exemplet och instruktionerna från mina kollegor pilgrimer, upplevde jag personligen allt detta. Cirka min nacke och armarna med denna Holy Fire kände jag ingen smärta. " (Konstantin Rostovtsev, medlem av det kejserliga ortodoxa palestinska samhället (1896). - "Ortodoxt liv". 1962. Nr 4).
”Denna eld har speciella underbara egenskaper: under de första minuterna brinner den inte, den kan appliceras på ansiktet, som om det tvättas med det. Jag lutade elden mot mitt ansikte själv. Det är meningslöst att prata om självhypnos här: jag kan inte inspirera mitt hår så att det inte tar eld från eld.”(Archimandrite Raphael (Karelin). - karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Syster Photinia från klostret St. Mary Magdalene lika med apostlarna i Getsemane. 2007 år
Medan jag bodde i klosteret St. Mary Magdalene, lika med apostlarna i Getsemane, frågade jag specifikt systrarna som upprepade gånger hade besökt den heliga gravkyrkan på den heliga lördagen. De testade alla denna egenskap av den heliga elden på sig själva.
Skeptiker försöker samla uttalanden från individer som hävdar att branden brände dem. Kanske var det, men hela frågan är hur mycket tid som gått. Precis som bilden av konvergensen och väntetiden inte är densamma under olika år, så är hur lång tid branden behåller denna underbara egendom annorlunda. Archimandrite Raphael (Karelin) skriver: "När jag efter en tid, kanske fem minuter, bestämde mig för att upprepa samma sak, kände jag mig annorlunda - elden brann redan." Syster Elizabeth från Gethsemane säger att 15 minuter har gått, och elden har fortfarande inte bränt. Det finns ingen motsägelse. Om du inte tittar specifikt på klockan är uppfattningen av tid mycket subjektiv. Själva faktum är viktigt.
När skeptiker samlar in "bevis" för att ifrågasätta denna underbara egenskap hos Holy Fire, avslöjar de återigen vetenskaplig och metodisk analfabetism. Inom vetenskapen görs generaliseringar på grundval av fast etablerade positiva fakta. Närvaron av negativa fakta uppmanar endast att undersöka (så långt det är möjligt) orsakerna till deras utseende.
Otro och skepsis är fruktlös. "Eftersom den som rör sig bort från ljuset inte skadar ljuset alls, utan väldigt mycket för sig själv, som kastar sig i mörkret, så skadar den som är van vid att försumma den Allsmäktige makten inte henne alls, utan orsakar sig själv extrem skada" (John Chrysostom).
Hieromonk Job (Gumerov)
Del 1