Del 1. Vidarebefordra till vetenskapliga konspirationsteorier.
Del 2. Eller tillbaka till ren Machiavellianism?
Del 3. Från Clausewitz till Stirlitz.
Medan den politiska eliten verkar utåt med hot (och frestelser som deras baksida), beror den inte bara på armén, finansinstitutioner och specialtjänster utan också på den icke-politiska”mellersta” delen av”politiken” - produktion, handel, brottsbekämpning. I olika länder och i olika epoker eller krisstunder skiljer sig balansen mellan dessa grundläggande resurser, liksom balansen mellan politiska resurser och underskott baserade på dem - hot från utsidan eller hot utanför.
Den inhemska politiska maktbalansen beror först på det utrikespolitiska sammanhanget. Om militarism och ömsesidiga militära hot på global nivå växer, råder de militärpolitiska eliterna inom vart och ett av länderna. Militarister i alla länder, som hotar varandra, förenas därmed och hjälper till att hota andra politiska eliters vingar i varje land. Det yttre hotet om krig är också ett instrument för politisk kamp i landet. Bankirer (eller deras analoger, liksom partisekreterare i Sovjetunionen) kan alltid exproprieras med tanke på det militära hotet, och specialtjänsterna kan mobiliseras och omfördelas till militärledaren, som till exempel i början av 1941 av Stalin. Men redan före genomförandet av denna åtgärd påverkar dess mycket möjlighet politiska konkurrenter, och först provocerar alliansen mellan specialtjänster och partisekreterare mot generalerna,som 1937, och sedan, på grund av det växande externa hotet, att dela upp, rensa och återordna underordnade ledarskapet före kriget.
Så, inte bara inom utrikespolitiken, utan också inom den politiska eliten, är balansen mellan ömsesidiga hot föremål för aktivitet - intriger, inställningar och andra metoder för politiska spel. Men för den icke-politiska delen av "polis" och för massorna, borde alla dessa spel om ömsesidig försvagning, återförordning och till och med delvis förstörelse motiveras med en förståelig ideologi som en nödvändig kamp mot det onda. Detta är också anledningen till försöket av liberala ryska finansiärer 1915-17 att använda det militära hotet och krossa den imperialistiska militaristeliten i en allmän kollaps. Medan den bolsjevikiska ideologin för undertryckande av finansiärer gav politiskt stöd till militaristerna i allians med de nyligen myntade "partisekreterarna".
Låt oss gå vidare från de historiska klassikerna till moderna exempel. Till exempel, varför skulle Trump starta "handelskrig" mot sina närmaste allierade? Och vad är den irrationella politiska handeln? När samma européers samtycke till nolltullar, som Trump själv insisterade på, avvisas omedelbart som otillräckligt. Istället för att fixa den uppnådda framgången sublimeras kraven, som om det inte är resultatet som är viktigt, utan själva processen. Trumps handlingar verkar kaotiska och irrationella när de bedöms av konventionella icke-politiska standarder eller till och med de politiska standarderna för icke-finansiella eliter.
Om vi analyserar Trumps arbete i termer av hot som ett politiskt verktyg, ser allt mycket mer rationellt ut. Först av allt tjänar valet av den amerikanska presidenten från de två mest "frystbittna" och avgörande utmanarna i sig för att öka hoten mot externa spelare. Om siffra av Trump eller samma tik Hillary inte passade eliten alls, särskilt ekonomiska, skulle de inte ens få delta i primärerna. Problemet är att dollarsystemet, skuldens pyramid, har orsakat mer och mer tvivel bland finans- och handelspartner. För att parafrasera ett skämt med humor, ger de inte en dollar i ansiktet för en dollar än, men de tar inte en dollar i ansiktet utan hot.
Kampanjvideo:
Naturligtvis pågår demonstrationen av detta hot att bomba eller ersätta ett hårt slag på medlemmarna i världssamfundet som är minst värdefulla för de västerländska eliterna, som Syrien, Jemen eller samma begagnade. Frestelsen för innehavare av dollar-denominerade tillgångar inte bara att dumpa utan att ifrågasätta de överskattade uppskattningarna av amerikanska värdepapper eller vapenavtal - har i allmänhet övervunnits. Återigen är de stora amerikanska skuldinnehavarna inte själva intresserade av ett okontrollerbart fall i tillgångspriserna. Så Trump lyckas ganska bra med att arbeta för finansiärer i alla länder, förenade av hotet i höst. Men vad får Trump själv och den nationellt orienterade delen av den amerikanska eliten i gengäld? Förutom förbannelser och hot om våldsamhet, bland annat utformat för att hålla Trump inom den givna ramen för globalistisk politik.
Om Trump, som samma Einrend Atlant, håller det globalistiska "firmamentet" från en snabb kollaps, är de viktigaste mottagarna av hans politik samma "banksters-pirater" som initialt satsade på Hillary. Och till och med nu sover de och ser hur de kan ersätta Trump med sin hantmän. Det här är bankägarnas ägare och förmånstagare av "tryckpressen" av FRS och samtidigt IMF, oligopolet hos kreditvärderingsinstitut och revisionsföretag. Grunden för deras tidigare och fortfarande bestående finansiella och politiska makt var alltid hotet att ge eller inte ge relativt billiga stora pengar på kredit. Detta är i allmänhet grunden för bankmakt - att dela inte bara privatkunder utan också staten i värdiga och ovärdig utlåning till låga eller åtminstone genomsnittsräntor. Allt annat är förstörelse eller engagemang i kreditmagasin för att komplettera konkurrensen på marknaden.
Politiskt motiverade sanktioner och Trumps "handelskrig" - å ena sidan, undergräver inte helt finansierarnas maktfundament från IMF och Fed. Frågan om dollarlån, kreditbetyg eller andra bedömningar av låntagare överförs dock - för det andra efter frågan om handelshinder för vissa och sanktioner för andra. Således upprätthålls en acceptabel balans mellan globalister och nationalister, åtminstone i den republikanska delen av anläggningen. Sanktioner och hot om handelskrig behövs fortfarande för disciplin i finansierarnas rader i alla andra länder (liksom kinesiska partisekreterare). Men samma hot behövs för återvändande av industrier och jobb i USA och för att främja dyra varor och vapen till utländska marknader långt ifrån icke-marknadsmetoder.
Förresten, det är just detta ögonblick av differentiering från den föregående, före Trump-eran, när finansiärer helt kom överens med sina egna”marknadsmetoder” för politiskt inflytande. Endast den "osynliga handen på marknaden" hos personen från GoldmanSachs analytiker och kreditvärderingsinstitut, revisorer av "domstol" -revisionsföretag själva utvärderade, delade och dominerade den finansiella marknaden. Samtidigt inkluderar irrationaliteten i Trumps "handelskrig" i dag deras motivering för "nationell säkerhets" intressen. Är det här importen av personbilar ?! Men detta innebär för det första att det inte är finansministeriet, som ligger nära bankstjärnens båda vingar, utan National Security Council, det vill säga eliten av specialtjänster, som ansvarar för genomförandet av "handelskrig".
Tidigare förlitade de "pirat" -finansierarna starkt på de militarister som var underordnade dem, och som kunde blockera handeln i alla olydda länder. Utöver finansieringen av försvarsföretag och gemensam nedskärning av militära budgetar med bankirer, försämring av kvaliteten på det militärindustriella komplexet och armén, underminerades detta militaristiska stöd från bankstaterna "pirater" av uppbyggnaden eller återställningen av militära styrkor i Kina, Ryssland och Iran, samt omorienteringen av Turkiet. Allt detta naturligtvis med skuggig hjälp från en rivaliserande vinge av bankirer-pengarbytter baserade i London. Eftersom den oundvikliga föreningen av valutakurserna för valutor tätt knutna till dollarn av bankisterna berövade "pirater" "pengarbytarna" själva grunden för deras finansiella makt.
Bland annat "handelskrig" mot närmaste partners som Kina, Europa och till och med Kanada - möjliggör bestämning och kontrollerbart höjning av priser för viktiga varor - inte bara metaller. Tidigare tillhörde denna ärade plikt inom ramen för arbetsfördelningen mellan finansierarnas två vingar "pengarväxlare". Och i det här fallet undergräver inte "handelskrig" de mycket gamla instrumenten för finansiella makt "pengarbytarna", utan gör dem beroende av den politiska positionen "finansiell kontroll" som en ny skiljedomsgren för finansiärer, och förlitar sig på eliten i specialtjänsterna. Samma mekanism, vilket är mycket viktigt, kommer att göra det möjligt att hanterbart minska värdet på dollarn i förhållande till flytande varor. Och detta är kanske den huvudsakliga medellångsiktiga uppgiften för hela den globala eliten - att förhindra antingen deflation eller hyperinflation, att hanterbart lämna skuldpyramiden på 15-20 år.
Mekanismen för finansiella sanktioner mot Ryssland, Iran, Turkiet och i framtiden, förmodligen, även Kina, Indien, alla BRICS-länder, "pengarbytare" i Prolondon-vingens finanssektor kan bidra till att lösa denna huvuduppgift snabbare. Detta pressar varandra efter, men snyggt och gradvis viktiga länder från bankstjärnens dollarbaserade kraftkrets,”pirater”, vilket förhindrar återställande av full makt och fixar under lång tid splittringen mellan de två vingarna i den finansiella eliten, vilket innebär behovet av en skiljefunktion av”finansiell kontroll”.
Redan nu har européerna börjat, efter Ryssland och Kina, planera skapandet av en annan analog av SWIFT, åtskild från dollarsystemet, för att genomföra operationer med Iran och andra länder under finansiella sanktioner. Nästa steg kan vara den faktiska förväxlingen av dollarsystemet och dollarn i sig - "interna", vilka bosättningar går via korrespondentkonton i amerikanska banker, och "externa", sanktionerade, men samtidigt "cryptocurrency", bosättningar som genomförs med rabatt genom en viss singel för BRICS eller SCO clearing center. Naturligtvis kan de angelsaksiska penningväxlarna inte låta bli att skapa smugglingportar för att byta en extern dollar mot en intern.
Så irrationaliteten i Trumps "handelskrig" har sin egen politiska logik för att skapa nya hot som devalverar konkurrenternas maktinstrument.
Fortsättning: Del 5. Hot mot alla hot.