Forskare Säger Att De är Trött På Hypen Om Kvantberäkning - Alternativ Vy

Forskare Säger Att De är Trött På Hypen Om Kvantberäkning - Alternativ Vy
Forskare Säger Att De är Trött På Hypen Om Kvantberäkning - Alternativ Vy

Video: Forskare Säger Att De är Trött På Hypen Om Kvantberäkning - Alternativ Vy

Video: Forskare Säger Att De är Trött På Hypen Om Kvantberäkning - Alternativ Vy
Video: ?? 2024, Mars
Anonim

I det vetenskapliga samfundet växer långsamt missnöje med modet för kvantberäkning. Många forskare tvivlar på att utsikterna för riktningen motsvarar den hype som har uppstått kring den och fördömer den utbredda önskan att uppnå utan hänsyn till folks åsikt.

Ett Twitter-konto med det vältaliga namnet Quantum Bullshit Detector återspeglar oro från vissa forskare för iögonfallande uttalanden och andra oroande trender som cirkuleras i media.

I vår kom en mystisk virtuell figur som heter Quantum Bullshit Detector in på Twitter-scenen. Anonyma inlägg började dyka upp på det här kontot med kommentarer om de förmodade genombrottsprestationerna inom datoranvändning med kvantdatorer. Mycket sägs om dessa framgångar idag: att denna teknik påskyndar algoritmer för artificiell intelligens, hanterar finansiella risker i banker och bryter all kodning. Detta konto föredrar att uttrycka sin åsikt i ett enda ord: "Skit".

Sådana provokationer har förbryllade och förvirrade experter på området. Eftersom detektorn är bekant med terminologin och väljer de konton den övervakar verkar det som om personen eller personerna bakom den tillhör gemenskapen av kvantberäkningsspecialister. Forskare är inte vana vid den här typen av hårdtrollning från sina egna led. "Hittills görs allt rimligt, men lynch är ett riskabelt företag", skrev fysiker Scott Aaronson i sin blogg en månad efter detektorns debut. Och folk började diskutera på Internet hur seriöst man bör ta åsikter som uttrycks i detta konto.

”Det finns viss förvirring här. Kvantskitdetektorn kan inte diskutera med dig. Han kan bara ta fram kvantskit. Det är därför vi kallar oss kvantitetsskitdetektor! - en sådan post visades på kontot som svar på diskussionen som inleddes.

Under månaderna som följde kallade författarnas uttalanden i vetenskapliga tidskrifter som Nature, journalistiska publikationer i Scientific American, Quanta och (jag erkänner!) Min artikel på WIRED-sidorna som skit. Googles "demonstration av kvantöverlägsenhet"? Skit. Tweet från affärsmannen Andrew Yang om denna demonstration? Skit. Kvantberäkningsgrundare Seth Lloyd tar pengar från finansmannen Jeffrey Epstein? Skit.

Nu frågar människor detektorn vad hans åsikt är om vissa artiklar, och han hjälper hjälpsamt och okomplicerat: "Skit." Och ibland - "Inte skit." "Detektorn" uppskattades inte av alla. En fysiker kallade honom "okunnig" och fördömde honom för "medelmåttighet och dålig smak" som svar på negativa recensioner av hans arbete. Men vissa tror att detta konto tillhandahåller en tjänst för samhället i en ny industri som är benägna att överdriva. "Jag tror att han gör en god gärning genom att få fram de artiklar som är dåligt skrivna," säger den spanska fysikern Juani Bermejo-Vega, som arbetar vid universitetet i Granada.

Det anonyma kontot framkom som ett svar på den växande oro i kvantgemenskapen när investeringar i branschen ökar och hypen med hype stiger i enlighet därmed.

Kampanjvideo:

USA: s, Storbritanniens, EU och Kinas regeringar har lovat över en miljard dollar i investeringar (vardera) i kvantberäkning och relaterad teknik. Varje land hoppas vara den första som behärskar denna tekniska potential och tror att detta kommer att hjälpa det, säga, göra bättre batterier eller bryta in fiendens krypteringssystem. Men att förverkliga dessa ambitioner kommer att kräva decennier av hårt arbete, och vissa forskare är oroliga för att de inte kommer att kunna leva upp till höga förväntningar. Eller ännu värre - att denna teknik av misstag kommer att leda vår värld till fel plats och livet i den kommer att bli värre.”Ju fler pengar, desto fler löften, desto mer tryck för att hålla löften. Och detta leder till nya överdrivningar, säger Bermejo-Vega.

Det är oklart om kvantdatorer till slut kommer att gynna samhället, säger Emma McKay, en doktorand vid York University som studerar teknikens inverkan på samhället. Om kvantdatorer är allmänt tillgängliga för användning, kommer de att behöva en lagringsinfrastruktur som är mycket skadligt för miljön, sade McKay. Som fysiker Sabine Hossenfelder skrev till Guardian kommer framtidens kvantdatorer, som kan simulera nya kemikalier, att producera 10 terabyte data per sekund. "Många konventionella datorer och andra enheter kommer att behövas för att tillhandahålla, programmera, använda och underhålla dem," säger hon.

"Jag har ännu inte bevis på att kvantteknologier är värda resurserna som tilldelas dem," säger McKay.

De flesta kvantforskare är inte lika strikta som McKay, men de börjar också uttrycka oro, framför allt som svar på ett mycket specifikt tillkännagivande som gjorde mycket buller:”Google gjorde en demonstration av kvantdatorernas överlägsenhet. Under demonstrationen löste företagets forskare ett antal mestadels värdelösa matematikproblem på en kvantdator, och de gjorde det snabbare än på en superdator. " Denna demonstration läckte ut till pressen i september, och sedan dess har många akademiker uttryckt oro över ordet "överlägsenhet". När allt kommer omkring ger det anledning att anta att kvantdatorer är bättre än konventionella datorer idag, vilket inte är sant. Bermejo-Vega anser att Googles demo verkligen bevisar det vetenskapliga värdet och livskraften i denna teknik, men hon betonar attatt framgången för dessa datorer är "smal" i sin natur. Dessutom är alla kvantdatorer, inklusive de som skapats av Google, instabila, eftersom de ofta gör misstag som forskare inte kan fixa. "Ur praktisk synvinkel är Googles kvantdator fortfarande till stor del värdelös", konstaterar Bermejo-Vega.

Dessutom gör många forskare invändningar mot användningen av frasen "kvantöverlägsenhet" eftersom det framkallar föreningar med vit överhöghet.”Nu presenterar vi oss för världen med den frasen,” säger kemisten Leonie Mueck, som arbetar vid brittiska kvantberäkningsstart Riverlane. "Det verkar för mig att det vetenskapliga genombrottet som vi definierar med detta ord verkligen är fullständigt, och allt detta är ganska rättvist, men detta ord kommer att påverka åsikterna från andra människor om de forskare som är involverade i beräkningen på kvantdatorer." Muck och andra vill att frasen "kvantfördel" ska användas i sådana situationer.

Dessutom oroar Muck att ordet "överlägsenhet" kommer att förmedla begåvade forskare från att beräkna på kvantdatorer. "Det finns inte tillräckligt många människor redan," säger hon. - Det finns många nystartade företag, mycket pengar, många vetenskapliga tjänster som måste fyllas. Vi har inte råd att avvisa kvinnor och minoriteter med sådana ord. Vi måste arbeta hårt för att ta dem in i detta forskningsområde, och jag tror att varje liten sak måste beaktas här."

På onsdag skickade Muck, Bermejo-Vega och 14 andra forskare, inklusive två kvantforskare på Microsoft, ett brev till redaktören för tidningen Nature, som publicerades där under rubriken "Supremacy for racists - och vi måste använda orden" kvantfördel. " I sitt brev insisterar forskarna på att ändra ordförråd. "Vi anser att det är ansvarslöst att ignorera det historiska sammanhanget för detta nyckelord, som bidrar till att bestå av skillnader i ras, kön och klass", sade de.

Fysikern Carmen Palacios-Berraquero, som var författare av detta brev, säger att problemet inte bara är med användningen av ordet överlägsenhet. "Jag vill att detta brev ska starta en diskussion om forskarnas och företagens ansvar och den etik som måste börja inifrån", säger Palacios-Berraquero, VD för Storbritanniens nystart Nu Quantum. Enligt hennes åsikt är användningen av ordet "överlägsenhet" i kvantgemenskapen vårdslöshet och frivolitet, och om det inte är kryssat kan det leda till dåliga beslut i framtiden.”Situationen utvecklas på ett sådant sätt att människor är obekväma med sådana ord, de är skadade och upprörda. Men av någon anledning kan kvantgemenskapen inte besväras med sådana bagateller ens för en sekund, säger Palacios-Berraquero.

Brevets författare varnar för att användningen av ordet "överlägsenhet" liknar hjärtlösheten som rymdforskare visar. Speciellt namnger de inte någon, men vi pratar om den senaste skandalen i samband med byggandet av ett nytt teleskop på sluttningen av vulkanen Mauna Kea på Hawaii. En av författarna till brevet, Divya Persaud, sa att en grupp aktivister under ledning av ursprungsbefolkningen på Hawaii motsatte sig konstruktionen av teleskopet eftersom vulkanen anses vara en helig plats. Trots protester och en framställning mot projektet, som samlade över 100 000 underskrifter, började byggandet i juli. "Det finns en otålighet, en drivkraft för prestation utan hänsyn till folks åsikter," säger Persaud, doktorand vid University College London.

Efter att brevet publicerades i Nature fortsatte författarna att samla in signaturer via webbplatsen. De samlade in 64 underskrifter dagen efter publiceringen, säger Muk. Det är sant att de ännu inte har verifierat sin äkthet.

Forskarna hoppas att industriledarna genom sina ansträngningar kommer att tillämpa kvantteknologi mer eftertänksamt. Samtidigt fortsätter Quantum Shit Detector att tweeta och blir den självformulerade övervakaren av kvantgemenskapen. (Det fanns inget svar på en begäran om kommentar.) Den här veckan har kontot exploderat till en serie kommentarer. "Skit," skrek han på internetutrymmet åtta gånger på en timme. Vem missnöjde honom den här gången? Konferens i Silicon Valley med namnet "Practical Quantum Computing".

Sophia Chen

Rekommenderas: