I förrgår, på råd av en betrodd kamrat, läste jag kommentarerna till notatet om orsakerna till början av de "mörka" åldrarna. Och lite galet. Först och främst försöker människor ständigt att hitta en enda anledning till antikens död, vilket skulle förklara allt. För det andra, från det faktum att med tanke på antiken binder människor sig till det västra Romerska riket och tror att det nu har fallit och antiken är allt. Det är särskilt roligt att läsa uttalanden om formen: Byzantium är redan mer östligt, och därför inte antiken. Okej då. Det faktum att antiken i Romerska imperiet bevarades under den längsta tiden är förmodligen inte viktigt.
Tja, okej, jag vill inte prata om Byzantium, utan om det faktum att skiljelinjen mellan de mörka åldrarna och antiken är nedgången i antika städer på 700-talet. Nej, han var inte en orsak, utan en följd av många processer i den västerländska världen. Men denna konsekvens var symptomatisk och öppnade vägen för den redan fullständiga bildningen av feudalism.
I själva verket blev städerna av polistyp i sig själva anledningen till att antiken utmärkte sig mot bakgrund av den forntida världen. Ja, den forntida civilisationen i öst i årtusenden innan grekerna kände till och uppskattade städer, bara Babylon var värt vad. Men samhällets struktur i den antika östra staden var strikt hierarkisk. Å ena sidan garanterade detta stabilitet, men å andra sidan bromsade det framstegen, eftersom en person var inlåst i en roll som definierades vid födseln.
Och sedan grekarna gick in i scenen, där, under loppet av stamsystemets sönderdelning, bildades samhällen med många ungefär lika stora maktcentrum. Under sådana förhållanden var inrättandet av den enda myndigheten för ett av maktcentrumen (klanerna) omöjlig, och därför skapades ett system där förvaltningen genomfördes av hela samhället. Ett sådant system tog olika former - från demokrati av atenisk typ till tyranniska diktaturer, men de hade alltid en sak gemensamt: medborgarnas lika rätt att delta i det politiska livet och styra polis genom valda strukturer.
Romarna lägger till kodifierade lagar till detta, och sedan byggde de statsapparaten ovanpå efter att ha fått imperiet. Även om hela perioden av imperiets existens, konsolideringsprocessen i kejsarens händer ständigt ägde rum, fortsatte städerna att ha en polisstruktur, med magistrater, senaten, distriktssammanträden, etc., det är bara att det nu fanns kontroll och övervakande imperialistiska strukturer i staden.
Polisen var den kraft som tillät Rom att romanska hela Medelhavet. Polens komplexa sociala struktur krävde å ena sidan en viss utbildningsnivå för att leva väl i den, men å andra sidan öppnade den oöverträffade sociala lyft, när en person, efter att ha gått igenom den valda stadsmagistrat, kunde komma in i den imperialistiska förvaltningen. Fram till det sena imperiet var magistrati personalen för den kejserliga maskinen. Allt detta drog med sig en naturlig rörelse i samhället, en sug efter utbildning, kultur, som nödvändiga förutsättningar för en högre levnadsstandard. Det urbana livet i forntiden lockade, som ljus lockar en mal, många provinser inte bara med sin glans, utan också med verkliga möjligheter att stiga över sin position.
Det är roligt, men barbarerna, efter att ha kommit till imperiets territorium, försökte omedelbart komma in i denna stadsmiljö, inte för att förstöra den, utan att använda den. Det är ganska lätt att se att även före västerrikets fall blev många positioner ockuperade av barbarer. Men även efter, om du tittar på samma Italien, där imperiet inte längre finns, kan du bli förvånad över att hitta samma senat, magistrater, kommuner, helt enkelt ockuperade av nya barbarer. Tvingade att integrera sig i den komplexa strukturen i städernas sociala struktur, måste barbarerna antingen acceptera alla spelets regler, eller säga adjö till alla godor i stadslivet. Den antika staden fortsatte att hänsynslöst mala barbarerna och romaniserade dem på många sätt från sin egen vilja.
Men antika polis var en komplex sak, mycket beroende av yttre faktorer. Och i början av 600-talet började de bilda en mycket obehaglig figur. Själva utformningen av politiken var möjlig endast när det fanns ett överskott av mat, varigenom ett stort antal människor befriades från utmattande arbetskraft på landsbygden och kunde skapa. Men kylningen av klimatet och dämpningen av de vanliga handelsvägarna på grund av krigarna ledde till ett utflöde av befolkningen till landsbygden, där det var möjligt att bosätta sig på marken och foder, och inte vänta på den oregelbundna distributionen av spannmål. Sjukdomar, som slog ner befolkningen i städer, bidrog också. Och nu förskjuts balansen redan mot byn. Gamla stadsstrukturer blir mer överflödiga med förenklingen av den sociala strukturen.
Kampanjvideo:
Byn är inte en stad, här är den sociala strukturen platt, som mina skämt, hierarkiska till sin natur. Det är på landsbygden som romaniseringen sopas bort av barbarerna, eftersom den inte har en solid grund - varför skulle en bonde kunna läsa, om han inte händer på forumet och inte läser lagar. Proto-feudalism etableras snabbt här, där varje by har en härskare och varje härskare har en beskyddare. Men medan städerna dominerade de barbariska riken, drogs dessa protofeudala herrar till dem, där de oundvikligen blev romaniserade.
Och i slutet av 800-talet blir städerna oförmögna att stödja det gamla sättet att leva - deras befolkning är för minskad på grund av den banala omöjligheten att mata den. Städerna blir stora byar, där det bara finns de yrken som återstår för att överleva. De behöver inte längre legalister, administratörer eller många skrivare - hej, vi har naturligt utbyte här, och istället för lagen, de starkas rätt. Sådana städer blir lätt byte för feodala herrar, eftersom de inte längre behöver ta hänsyn till åsikter från dussintals olika intressegrupper för att styra dem. Och då kommer de mörka åldrarna verkligen.
