I den vetenskapliga världen är det allmänt accepterat att de första människorna på vår planet bodde i Afrika. Bevis för detta kan hittas i de fossiler som upptäcktes under arkeologiska utgrävningar och resultaten av genetiska studier. Men kinesiska forskare har nyligen tagit en annan åsikt. Evolutionsteorin motbevisades av dem och föreslog istället en annan hypotes om människans ursprung. Men förtjänar deras forskning noggrann uppmärksamhet från forskare eller har allt detta inte med vetenskap att göra?
Som ni vet finns det flera huvudhypoteser om var den moderna människan kom ifrån. Den första erbjöds 1984. Det kallades multiregional. Kärnan i denna teori är att de direkta förfäderna till människan - archontropes - kom från Afrika och under den tidiga och mitten av Pleistocene bosatte sig i hela Eurasien. Alla moderna raser av mänskligheten har sitt ursprung i deras separata befolkningar: neger, kaukasier, Australoider och Mongoloider. Dessutom hävdar stöderna till denna hypotes att erectus, neandertalar, denisovaner tillhör samma art - människor, som representerar dess separata former. Den gemensamma förfäder till människor bodde på planeten för cirka 2,3-2,8 miljoner år sedan.
Det huvudargumentet som stöder denna hypotes är fossanerna från archanthropus, erectus och andra forntida människor. De rester som finns i hela Eurasien, enligt förespråkarna för denna teori, kan indikera en regional koppling av vissa mänskliga egenskaper. Enkelt uttryckt har den moderna människan uppstått mer än en gång.
Samtidigt finns det ett allvarligt problem, eftersom den multiregionala hypotesen i grunden strider mot alla vetenskapliga idéer om utvecklingen av den mänskliga civilisationen. Å ena sidan i evolutionsteorin finns det ett sådant begrepp som parallellism, där olika djurarter oberoende av varandra får gemensamma drag. Till exempel har delfiner och hajar fenor och en strömlinjeformad kropp. På grund av dessa funktioner är dessa företrädare för vattenlevande världen liknande, men på inget sätt kan de vara nära släktingar. Ett annat exempel: hos däggdjur, bläckfiskar och insekter är ögonen så olika från en anatomisk synvinkel att det är omöjligt att ens erkänna att det finns ett gemensamt organ. Med människor är allt helt annorlunda.
Motbevisa multiregional teori och genetiska data. Efter att ha analyserat mänskligt mitokondriellt DNA 1987, som bara ärvdes från mödrar, konstaterades att alla människor är ättlingar till en kvinna som levde för cirka 200 tusen år sedan. Denna kvinna bodde bland andra människor, men bara hennes mitokondriella DNA ärvdes av alla moderna människor, inklusive afrikaner, australier och asiater.
Denna upptäckt är helt oförenlig med den multiregionala hypotesen. Människor härstammade från en förfader, och inte från flera, som bodde över hela planeten. Dessutom är 200 tusen år mycket mindre än två miljoner. Naturligtvis hjälper detta inte att svara på frågan om när människor dök upp: kvinnan som blev förfader till den moderna mannen var själv en man, som hennes föräldrar. Samtidigt, tack vare nya uppgifter, började forskare prata om det faktum att den andra hypotesen om mänskligt ursprung - den afrikanska - är sant.
Enligt denna hypotes dök den första personen, som beträffande anatomiska egenskaper, liknade en modern, i Afrika. Det var därifrån som alla människors grenar härstammade, inklusive buskar och pygmier. Som påpekats av Alexander Kozintsev, en forskare vid Museum of Anthropology and Ethnography of the Russian Academy of Sciences, var det i Afrika som en slags mini-version av multiregionalitet kunde ha bildats. Det är troligt att många olika grupper bildades här, av vilka några gav upphov till människan. Samtidigt fanns det kontakter mellan representanter för olika grenar, vilket i slutändan ledde till bildandet av den moderna människan som en art.
I den globala versionen kan multiregionalitet inte tillhandahålla den genetiska enheten för hela Homo sapiens art. Annars skulle anhängarna av denna hypotes ha tvingats anta att befolkningen av forntida människor som bodde på olika kontinenter på något sätt kontaktade varandra. Det finns dock inga bevis på sådana interkontinentala kontakter under Pleistocen.
Kampanjvideo:
Homo sapiens lämnade Afrika för cirka 70-50 tusen år sedan. Under bosättningen på Eurasias territorium avlägsnade han gradvis Denisovanerna och neandertalarna och upprepade dem regelbundet. I händelse av att den moderna människan härstammade från neandertalarna, som förespråkare för multiregionalism hävdar, skulle deras mitokondriella DNA praktiskt taget inte skilja sig från människan. Men dekrypteringen av genomet av neandertalar visade att det finns ett stort genetiskt gap mellan dem och den moderna människan.
Trots detta pågår fortfarande försök att rehabilitera denna hypotes. Till exempel beslutade Shi Huang, en kinesisk genetiker från Central Southern University, som är en ivrig motståndare mot darwinismen, att bestrida det genetiska beviset.
Han kritiserade molekylklockatekniken, som används för att uppskatta det genetiska avståndet mellan arter. Kärnan ligger i det faktum att i processen att förändra generationen i DNA för en viss art finns det en ansamling av neutrala mutationer som inte har någon effekt på överlevnaden. Detta är oerhört viktigt, eftersom skadliga mutationer kasseras i processen och gynnsamma inträffar mycket sällan. Relaterade arter ackumulerar också mutationer i samma takt. Det är därför arter som tillhör samma släkt skiljer sig lika från varandra, och det finns mycket fler skillnader mellan arter av olika släkter.
Den molekylära klockan är därför inte bara ett verktyg för att bestämma förhållandet mellan arter, det hjälper också till att fastställa ungefärlig tid för separering av en art från en annan. I detta fall är ordet "om" nyckelordet. Detta beror på att molekylära klockor för alla deras användbarhet har många nackdelar. Den viktigaste är mutationshastigheten, som inte alltid är konstant. Detta påverkas av vissa faktorer som kan påskynda eller bromsa mutationer. Till exempel är uppkomsten av nya upprepade DNA-sekvenser möjliga, som är "hot spots" av slumpmässiga förändringar. I slutändan kan arter som är evolutionärt nära vara mycket längre längs molekylklockan än arter som inte är så nära besläktade. Förespråkare för mångregionalism påpekar ofta detatt mitokondrialt DNA från olika schimpanser är mer annorlunda än hos neandertalar och människor. Med andra ord, den genetiska avgränsningen som skiljer den moderna människan och neandertalarna, förmodligen spelar ingen roll.
Den kinesiska forskaren gick längre och gjorde ett försök att bevisa att den allmänt accepterade utvecklingsmekanismen inte fungerar. För att förklara varför molekylklockan misslyckades föreslog han en ganska kontroversiell teori, som han kallade den maximala genetiska mångfaldshypotesen. Enligt denna teori är mutationer i gener en drivande faktor endast i mikroutvecklingen, med andra ord, de bidrar till förekomsten av mindre förändringar på nivån av en art. När det gäller makroutveckling, under vilken nya grupper av organismer bildas, blir epigenetiska program mer komplicerade, och ju mer komplex de är, desto fler mutationer kan störa dem. Av denna anledning bör den teoretiska genetiska mångfalden minskas. Således hävdar Shi Huang, i komplexa organismer finns det en viss begränsning av antalet neutrala mutationer. Detta gör det möjligt att förklara varför neandertalare och moderna människor skiljer sig mindre än olika typer schimpanser.
Genetikern använde sin ganska tvivelaktiga hypotes för att se över evolutionsteorin. Således är afrikaner närmare varandra än andra grupper av mänsklighet. Denna slutsats strider mot den afrikanska teorin - om människor från början bodde på den afrikanska kontinenten, så hindrade ingenting deras individuella linjer från att samla ett betydande antal mutationer. Dessutom försökte Huang fastställa den ungefärliga tiden då separationen av de viktigaste befolkningsgrupperna som bodde i Eurasien ägde rum - för cirka två miljoner år sedan. Datumet väcker stor tvivel när man jämför det med en kvinnas ålder - en enda förfader (den så kallade mitokondriella Eve), men samtidigt passar den väl in i hypotesen om multiregionalism.
Dessutom föreslog genetikern att det fanns två migrationer från Afrika: Denisovanerna och erektusen med Neanderthalens förfader. Baserat på detta kom forskaren till slutsatsen att moderna afrikaner är närmare Denisovans än resten av mänskligheten. Och mittochondrial Eve flyttades av honom till Östasien.
Det mest intressanta är att alla dessa slutsatser bygger på uteslutning av neutrala mutationer från genetisk analys. Som Huang påpekar snedvrider dessa mutationer sanningen på grund av epigenetiska program. Den kinesiska genetikern gick ännu längre och skapade sin egen version av molekylklockan, drog ner den och tog bara hänsyn till förändringar i konservativa, svårförändrade DNA-sekvenser. Därför vände han bara upp och ned och kastade onödigt bort en betydande mängd viktiga data.
Han tog emellertid inte hänsyn till att det kan finnas andra förklaringar till att den molekylära klockan har avtagit. Enligt evolutionister kan detta särskilt bero på genereringstidseffekten. Människor lever längre än apor, så mutationer samlas långsammare i människokroppen.
Det är omöjligt att jämföra mutationsgraden mellan människor och schimpanser. Den molekylära klockan kan endast användas på lokal nivå för att uppskatta tidens utseende för arter som är nära besläktade i släktet. I processen för mänsklig evolution är skillnaden mellan människor och neandertalar av stor betydelse. Om den molekylära klockan appliceras i större skala är felaktigheter oundvikliga. Detta belyser vidare hur viktigt det är att hålla sig till gränserna för tillämpning av vetenskapliga instrument.
Om vi talar om forskaren själv, så granskades inte hans verk, inklusive det som han förklarar sin teori för första gången, av experter. Trots stöd från anhängare av mångregionalism tvingas Shi Huang att nöja sig med databaser med förtryck, till vilka han kan ladda upp utkast till sina verk utan rädsla för allvarlig kritik från experter inom antropogenes.
Vissa västerländska forskare hävdar att kinesisk forskning om mänskligt ursprung är politisk. Kinesiska forskare strävar efter att bevisa för resten av världen att mänskligheten uppstod på deras stats territorium. Trots att kinesiska antropologer förnekar sådana antaganden, försvarar de ivrigt teorin om asiatiskt ursprung och hävdar att den har starka bevis.
Det bör noteras att en del konfrontationer kan spåras i andra branscher. I synnerhet är andelen studier i Kina som stöder fördelarna med kinesisk medicin mycket högre än i resten av världen (alla kliniska resultat kritiseras av anhängare av evidensbaserad medicin). Om vi pratar om hypoteserna om antropogenes, är det troligt att i detta fall spelades en viss roll av förargelse för Peking-mannen, som var en släkting till Pithecanthropus och under en viss tid ansågs förfader till mongoloiderna. Men för närvarande har handflatan flyttat till Afrika.
