Det finns en version som de sibiriska skogarna inte är mer än 250 år gamla. Baserat på det faktum att tall och lärk i Sibirien kan växa upp till 400 års ålder, eller ännu mer. Men nästan överallt är tallens maximala ålder 150-200 år. Det finns naturligtvis exemplar av lärk och under 1000 år gamla i sluttningarna och kullarna. Förutom åldrande ekar i den europeiska delen av Ryssland.
Även om tallar kan växa upp till 400 års ålder, men på grund av det hårda kontinentala klimatet och bränderna, lever de inte upp till 200 år.
Detta är data från Forest Institute of Krasnoyarsk. Uppgifterna avser åldern på träd på Krasnoyarsk-pelarens territorium. Storskalig avskogning har aldrig genomförts där. nu är det ett naturreservat, och tidigare klipptes ingenting där heller på grund av den otillgängliga bergiga, robusta terrängen.
Krasnoyarsk i början av 1900-talet. Pokrovskaya berg. Det finns inga träd eller buskar i horisonten. Runt stappen på vänster bredd. Skeptiker skriver att allt huggades ner och skotten äts av getter och kor.
Men jag tror också att taigaen i Sibirien är ung. Och vad kan vara andra orsaker än det kalla klimatet? För inte så länge sedan gjorde jag uppmärksamhet på hur de podzoliska och soddy-podzoliska jordarna i Rysslands skogar ser ut:
Kampanjvideo:
Det finns ett grått skikt under skiktet av svart jord eller torv. Baserat på information från markvetenskap är detta ett skikt av urlakning av olika mineraler från humus och jord till de nedre skikten. Här är en kort information om varför de är så kallade och de fysikalisk-kemiska egenskaperna hos dessa jordar:
Ett mycket intressant faktum om namnets etymologi. Vilken typ av aska hittade bönderna när de plogade landet? Tydligen var detta inte ett isolerat faktum, eftersom den tiden geologer uppmärksammade det.
Jag undrar varför jordarna är sura? Mineraler tvättas ut med vatten till de nedre skikten. Tja, så vad? Vatten har ett neutralt pH. Och om det tvättar ut sura mineraler, bör surhetsgraden minska. Och under årtusenden av processen kommer pH att komma i jämvikt. Var kom den ökade jordens surhetsgrad ifrån? Har det gjorts någon forskning om vilka mineraler som ger surhet? Var kommer de från i jorden? Det finns inget sådant i svart jord …
Ett intressant faktum är aluminiumoxiciteten hos podzoliska jordar. Var fick växter och träd detta element i en sådan mängd att det till och med ger en sådan färg, förvandlar leran till en grå färg!
Jordkartor över Ryssland. Stora territorier med podzoliska jordar:
Observera att grå lera stenar finns under tvätthorisonten. En konstig bild. Utan tvättningens "tungor" sippade produkterna från tvätt ut djupt in i berggrunden och samlades där lokalt.
Låt mig lägga fram min förklaring: all lera på berggrunden (på fastlandet, som arkeologer säger) och podzol är det fallna leradammet och aska uppifrån! Lera föll ut med vulkanisk aska eller växlade. Det finns bekräftelse på detta. Här är en av dem, en analys av skikt under utgrävningar i Kostenki:
Leran innehåller spår av vulkansk aska.
Ett intressant exempel på podzoliska jordar. Berggrunden är lera med stenar, sedan en skarp övergång till podzol, och det översta skiktet är svart jord. Observera, utan några spår av tvätt av mineraler djupt in i klipporna. Rensa horisontella spår.
Ett exempel på kärnozemer. Hur skiljer de sig i princip från podzoliska jordar? Det faktum att det inte finns några spår av lakning och surheten är annorlunda! Om vi accepterar den versionen att vulkansk aska gav sådan surhet, som föll ut som det sista steget - som vulkanutbrott någonstans på kontinenten och drivningen av dessa utsläpp västerut, förklarar detta bilden. Och det faktum att det är vulkansk aska som ger hög surhet bevisas av följande faktum:
Vulkansk aska ökar surheten hos inte bara jord utan också vatten.
Detta är hypotesen baserad på data om podzoliska jordar. Om markforskare kan förklara allt på ett enkelt språk är det bra. Kanske finns det inget mysterium här. Men hittills ser jag en bild att lerorna och podzolerna bildades av nedfallet av detta material ovanifrån. Dessa var troligen stadier i olika månader och till och med år. Men inte senare, för det finns inga humusansamlingar mellan skikten.
Tyvärr överväger forskare inte den snabba och katastrofala karaktären av processen för ansamling av sediment och berggrund. Enligt geologin hände allt detta länge: tiotusentals tusentals år. Att föreställa sig att något hände på jorden i en historisk epok, som medförde vulkanisk aktivitet med enastående proportioner - vetenskapen kan inte föreställa sig och beskriva. Även om förutsättningarna för att utarbeta sådana modeller har länge funnits. Information från mina observationer är bara en del av dem.
Författare: sibved