Hur verklig är du? Tänk om allt du är, allt du vet, alla människor i ditt liv och alla händelser inte var fysiskt där, och det här är bara en mycket komplex simulering?
En grupp forskare framförde idén att vårt universum kan förändra sig själv och börja existera.
Tidigare filosof Nick Bostrom framförde ett liknande antagande i artikeln - Bor du i en datasimulering? - där han föreslog att hela vår existens helt enkelt kunde vara en produkt av mycket komplex datormodellering utförd av högt utvecklade varelser, vars sanna natur vi aldrig kan veta.
Tanken på att vi alla kan leva i datorsimuleringar - ett koncept populariserat av filmen The Matrix - är verkligen inte ny, men nu har forskare vid Los Angeles-baserade Institute for Theoretical Physics tagit det ett steg längre med en ny hypotes kommer säkert att överraska dig och få dig att tänka.
En viktig aspekt som differentierar denna uppfattning är relaterad till det faktum att Bostroms ursprungliga hypotesen är materialistisk och ser universum i sig fysiskt. För Bostrom kanske vi bara är en del av en posthuman förfäder simulering. Till och med själva utvecklingsprocessen kan helt enkelt vara en mekanism genom vilken framtida varelser upplever otaliga processer och medvetet förflyttar människor genom nivåer av biologisk och teknisk tillväxt. På detta sätt genererar de också förmodad information eller historia om vår värld.
Men var kommer den fysiska verkligheten som skulle ge upphov till simulering ifrån, frågar forskare? Deras hypotese tar en icke-materialistisk inställning och säger att allt är information uttryckt som tanke. Som sådant "aktiverar universum" sig till existens och förlitar sig på dess underliggande algoritmer och regel, som de kallar "principen om effektivt språk".
Enligt detta förslag är hela simuleringen av allt som finns bara en "stor tanke." - Hur skulle själva simuleringen uppstå? Det har alltid varit där, säger forskarna, och förklarar begreppet "tidlös uppkomst" (uppkomst eller uppkomst i systemteorin är utseendet på ett system med egenskaper som inte är inneboende i dess element separat; oreducerbara egenskaper hos ett system till summan av egenskaperna hos dess komponenter).
Kampanjvideo:
En ny artikel, med titeln”Tolkning av självsimuleringshypotesen om kvantmekanik”, sätter fram idén att istället för att leva i en simulering som genereras av ett komplext datorsystem, kanske vår”verklighet” är en mental”självsimulering” som genereras av universumet självt.
Även om många forskare tror att materialism är sant, tror vi att kvantmekanik kan ge en antydning om att vår verklighet är en mental konstruktion, säger fysiker David Chester.
De senaste framstegen i kvanttyngd, såsom visionen om rymdtid som härrör från ett hologram, är också en antydan om att rymdtid inte är grundläggande.
"På ett sätt skapar verklighetens mentala konstruktion utrymme-tid för att effektivt förstå sig själv och skapa ett nätverk av undermedvetna enheter som kan interagera och utforska hela möjligheten."
Forskare förknippar sin hypotes med panpsychism, som ser allt som tanke eller medvetande. Författarna tror att deras "panpsychic modell för självsimulering" till och med kan förklara ursprunget till den övergripande pankonsmedvetenheten på den grundläggande nivån i modellering, som "självaktualiserar i en konstig cykel genom självstimulering."
Vad är syftet med detta medvetande? - Generera mening eller information
Om allt detta är svårt för dig att förstå, erbjuder författarna en annan intressant idé som kan koppla din dagliga upplevelse med dessa filosofiska överväganden. Tänk på dina drömmar som dina egna personliga simuleringar som posulerar ett team. Medan de är ganska primitiva (enligt superintelligenta standarder för den framtida AI), tenderar drömmar att ge bättre upplösning än nuvarande datorsimuleringar och är ett bra exempel på utvecklingen av det mänskliga sinnet.
Som forskarna skriver - "Det som är mest anmärkningsvärt är den ultrahöga noggrannheten i upplösningen av dessa simuleringar baserat på förnuft och fysikens noggrannhet i dem."
De pekar särskilt på klar drömning, där den sovande är medveten om vad som finns i drömmen, som exempel på mycket exakta simuleringar skapade av ditt sinne som kan skilja sig från någon annan verklighet. Just nu när du sitter här och läser den här artikeln - hur vet du verkligen att du inte är i en dröm?
Författarna till den vetenskapliga artikeln skriver också: Vi måste tänka kritiskt på medvetande och vissa aspekter av filosofi, som är besvärliga ämnen för vissa forskare. När fysiker förödmjukar de som arbetar med så viktiga frågor begränsar det bara sannolikheten för viktiga framsteg inom grundläggande fysik. Följaktligen delar vi åsikten från titanerna i modern fysik och bekräftar vikten av denna studie:
Erwin Schrödinger: Medvetande kan inte förklaras fysiskt. För medvetandet är absolut grundläggande.
Arthur Eddington: världens saker är sinnets grejer.
Haldane: Vi hittar inte uppenbara bevis för att det finns liv eller intelligens i så kallade inerta ämnen … men om den vetenskapliga synvinkeln är korrekt kommer vi så småningom att hitta dem, åtminstone i rudimentär form, i hela universum.
Julian Huxley: sinne eller något från naturen eftersom sinnet måste existera i hela universum. Detta verkar för mig vara sant.
Freeman Dyson: Det mänskliga sinnet är redan inneboende i varje elektron, och processerna för det mänskliga medvetandet skiljer sig bara i grad och inte i naturen, från processerna att välja mellan kvanttillstånd, som vi kallar "slumpmässiga", när de görs av elektroner.
David Bohm: Detta innebär att rudimentärt medvetande i en mening är närvarande även på nivån av partikelfysik.
Werner Heisenberg: Var det helt absurt att se bakom de här ordningens strukturer för ett”medvetande” vars”avsikter” var just dessa strukturer?
Andrei Linde: kommer det inte att visa sig att studiet av universum och medvetandeundersökningen kommer att vara oöverträffligt kopplat till vetenskapens vidareutveckling, och att den sista framsteg i det ena blir omöjlig utan framsteg i den andra?
John Bell: Det är mycket mer troligt att ett nytt sätt att se saker kommer att innebära ett kreativt språng som kommer att förvåna oss.
Frank Wilczek: Den relevanta litteraturen [om betydelsen av kvantteori] är känd för att vara kontroversiell och oklar. Jag tror att detta kommer att fortsätta tills någon konstruerar en "observatör" inom ramen för kvantmekanikens formalism; det vill säga en modellenhet vars tillstånd motsvarar en igenkännlig karikatur av medveten medvetenhet.
