Vad gjorde förfalskarna-Russophobes, som Romanovs kallade för att skriva dynastinens historia istället för Rysslands sanna historia, för att ersätta den andra med den första, har inte uppfunnit om vikingarna. Det är förståeligt att för att rättfärdiga regeringen i Ryssland om en inte helt rysk dynasti, som kom till makten inte utan hjälp av Vatikanen, var det nödvändigt att visa vildheten för de "barbarer" som bodde på dessa länder, som påstås vara oförmögna till sitt eget statsskap utan ankomsten av västerländska "civilisatorer". Och nu uppmanade barnbarn till Novgorod-prinsen och prinsens son Rurik, med smedarnas lätta hand, förklarades "Norman" och med honom alla andra Varangier. Men är det verkligen så? Hade Varangierna något att göra med samma normer?
Så här skriver Yuri Maksimenko om detta i sin bok "Sanningen och lögnerna om akademisk historia":
Allt ovanstående - detta är en annan "spik" i "kistanlock" av de normandiska förfalskarna som uppfann en monströs lögn om den "externa kontrollen" av det antika Ryssland för att underbygga legitimiteten i Romanov-dynastiets styre. Men de tyska historikerna och domstolshistorikern Karamzin, som matats av Romanovs, åtminstone kan du förstå - alla arbetade samvetsgrant ut de "bidrag" som tilldelats dem av tsaristdynastin för att uppfinna en ny Rysslands historia. Men det är helt obegripligt vilka bidrag och från vem som kommer till moderna Russophobes för att fortsätta stödja dessa falska myter, som fortfarande är fulla av ryskhistoriska läroböcker? Snarare är det helt klart vem. Det är inte bara klart: var tittar de relevanta "behöriga myndigheterna"?