Ett Monopol På Konstgjord Intelligens är Oacceptabelt - Alternativ Vy

Innehållsförteckning:

Ett Monopol På Konstgjord Intelligens är Oacceptabelt - Alternativ Vy
Ett Monopol På Konstgjord Intelligens är Oacceptabelt - Alternativ Vy

Video: Ett Monopol På Konstgjord Intelligens är Oacceptabelt - Alternativ Vy

Video: Ett Monopol På Konstgjord Intelligens är Oacceptabelt - Alternativ Vy
Video: Stenkastning mot Dansk bil, ny sport 2024, Mars
Anonim

Skapandet av en etisk miljö för utvecklingen av denna teknik bör baseras på "mänsklig centrism", tror den ryska forskaren Maxim Fedorov.

Deltagarna i den internationella expertgruppen UNESCO, som utvecklar etiska standarder för AI-teknikområdet, kom under diskussionerna till en gemensam uppfattning att monopolisering är oacceptabelt på detta område. Detta berättades för TASS av representanten för Ryska federationen i gruppen, chef för Center for Scientific and Engineering Computing Technologies for Tasks with Large Data Sets of Skolkovo Institute of Science and Technology Maxim Fedorov.

En särskild expertgrupp (UNESCO: s Ad Hoc Expert Group, AHEG) bildades efter resultaten av den 40: e sessionen på UNESCO: s generalkonferens, som tillsammans med företrädare för USA, Kanada, Storbritannien, EU-länder, Kina och andra länder, inkluderade en rysk forskare, inleddes i april att arbeta med att lösa möjliga etiska kontroverser inom området konstgjord intelligens. Som ett resultat bör specialister som arbetar med konferenskommunikationssättet (cirka 20 experter) ligga till grund för ett UNESCO-normativt dokument med rekommendationer på detta område.

"Poängen är att konstgjord intelligens inte ska ha en enda ägare. Det bör inte finnas något monopol - varken för landet, inte för företaget eller för individer. Detta är korrekt i ett antal aspekter, och nu finns det enighet om denna fråga i UNESCO: s expertgrupp. Men på detta område, långt ifrån allt är enkelt, uppstår frågan om kontroll omedelbart och en böjning i den andra riktningen kan inträffa, "sade Fedorov.

Han sa också att de nu på FN: s plattform för utbildning, vetenskap och kultur letar efter svar på frågorna om vad de ska göra med de de facto tekniska monopol som redan finns i världen och vilka borde vara mekanismerna för skydd mot monopolisering av den konstgjorda intelligensfären. I dessa och andra frågor bygger de ryska representanternas och ett antal andra länder på grundval av principerna om de ovillkorliga prioriteringarna av mänskliga intressen, säkerhet och valfrihet, tillade han.

AI som medlem i samhället

Under diskussionen om ett enda etiskt koncept för teknik för artificiell intelligens kom ett antal experter, som hänvisade till vissa östasiatiska länder, med ett förslag om att förse artificiell intelligens med statusen som en”kvasimedlem i samhället”, som en juridisk enhet, med sina egna rättigheter och skyldigheter.

Kampanjvideo:

”Det här ämnet är väldigt farligt. Det vill säga AI skapas som en slags ny enhet som lever av sig själv, men den har rättigheter - som medlem i samhället. Vi diskuterade länge vad anledning, medvetande och intelligens är i detta sammanhang, men ändå lyckades vi vända diskussionen till det faktum att samhällets ämne kan vara någon som kan drabbas: en person kan, men en algoritm kan inte. Dessa tankar spåras också i verk av den visionära Yuval Noah Harari, sade Fedorov och tilllade att tillsammans med Ryssland motsatte sig ett antal experter skapandet av en "kvasmedlem i samhället" med hänvisningar till redan antagna regleringsdokument inom AI-området, inklusive inom EU.

Skapandet av en etisk miljö för utveckling av teknik för artificiell intelligens bör baseras på "mänsklig centrism", där skapandet av vissa typer av konstgjord eller symbiotisk intelligens skulle vara strängt förbjudet, som kloning av människor, är den ryska forskaren övertygad om.

Ansvar

Debatter föreslår också att robotar och algoritmer ges”personligt ansvar” så att maskinen eller systemet som gör ett misstag kan "straffas".

”Tricket här är att den som sålde roboten gjorde vinst, den som använder den faktiskt också gynnas. Och om roboten gör ett misstag som innebär offer och förluster, verkar det som om ingen har skylden - låt oss straffa roboten. Men någon gjorde och köpte den. Det visar sig att tillverkarna inte vill ta ansvar och faktiskt flytta det till systemanvändarna, fortsatte experten.

Till exempel, när man använder ett köpta program, kommer användaren inte att kunna begära teknisk support i händelse av fel. Istället tar tillverkaren helt enkelt bort den defekta produkten från skivan som en "straff", förklarar TASS-källan.

Tillgång till AI - en skyldighet eller rätt?

Ett annat diskussionsämne är människors förmåga att få tillgång till infrastrukturen för artificiell intelligens. Vissa experter föreslår att alla människor på jorden ger rätt att använda sådana system. Maxim Fedorov ser dock i detta ett hot om att införa teknik på människor mot sin vilja.

”Nu verkar mina kollegor och jag ha lyckats komma överens om att livsval (livsval, engelska - TASS-anmärkning) är verksamheten för varje enskild person. Vi måste respektera rättigheterna för människor, som förresten inte är skyldiga att förklara varför de inte vill använda algoritmer,”sa Fedorov och nämnde som ett exempel Amish-representanter för de protestantiska anhängarna av Jacob Amman i USA som inte använder prylar, Internet och till och med el.

”Jag tror att människor bör ha rätten till tillgång till teknik, men de bör också ha rätt att välja och rätten att vara fullständiga medlemmar i samhället utan att använda den här tekniken. Varför? Någon - på grund av ålder, någon på grund av religiös tro, någon på grund av erfarenhet och andra omständigheter. Men detta är en mycket ömtålig fråga, eftersom vi manövrerar mellan tillgänglighet, som utvecklingsländer kanske inte har, och "haka" alla människor på en viss produkt i andra länder, "tillade han.

Påverkan på miljön

Deltagarna i diskussionen överväger också utsikterna för utveckling av teknik för artificiell intelligens och påverkan av denna process på miljön, med hänsyn till de ökande energikostnaderna och volymerna för infrastrukturkomponenter. Representanten för Ryssland utesluter inte sannolikheten att i framtiden underteckna en analog av Kyoto-protokollet på UNESCO: s webbplats, vilket skulle begränsa den negativa miljöpåverkan.

”I vilken utsträckning detta kommer att påverka Ryssland är en tvetydig fråga. När det gäller infrastrukturutveckling når vårt land ännu inte världens genomsnittliga utrustningsnivå, men världen förändras. I princip har vi allt i ordning med energibärare, det finns många "kalla" territorier för att placera superdatorer och databehandlingscentra, "förklarade experten.

Ett normativt dokument baserat på expertresultat förväntas antas av UNESCO 2021.