electroverse.net: Under många år har vetenskapliga artiklar publicerade runt om i världen hävdat att CO2 och andra förmodade”växthusgaser” är ansvariga för den observerade globala uppvärmningen. Men de som kontrollerar agendan i vetenskapliga tidskrifter själva väljer emellertid vilka teorier som ska höjas till toppen så att allmänheten kan höra dem, och vilka de ska lägga ner, där högst flera hundra specialister kommer att lära känna dem.
Och så, av en slump, hittades ett av sådana ovärderliga papper, om vilka får som vandrar på gatorna med smartphones inte känner till. Resultaten av en enorm studie publicerades i den vetenskapliga tidskriften Environmental Pollution and Climate Change, men offentliggjordes aldrig.
Studien leddes dessutom av professor Niels-Axel Mörner, som en gång innehöll stora tjänster vid IPCC (Intergo Governmental Panel on Climate Change), men lämnade FN med en skandal: professorn slängde dörren och sa att det inte fanns något problem med klimatförändringar och i allmänhet är vetenskap inte av intresse för”experterna” i FN.
Professor Moerner inleder sin forskning med att förklara för gatafår: teorin bakom den antropogena globala uppvärmningshypotesen och klimatmodeller som användes av Förenta nationerna föreslogs och utvecklades först på 1800-talet!
I dessa eländiga och primitiva experiment i steampunk-stil modellerade de mörka och okunniga adepterna från det TIDIGA 1800-talet (!) Atmosfären genom att pumpa luft in i ett akvarium i glas. Den första som gjorde detta var den franska matematikern Joseph Fourier, som bestrålade sådana kolvar med solljus, mätte temperaturen och drog sedan slutsatsen: luften fångar strålningen från solen och värms upp och orsakar en slags "växthuseffekt" i akvariet. Och mer än ett halvt sekel senare skapade förfäderna till Greta Thunberg, den svenska forskaren Svante Arrhenius, en ekvation för att beräkna jordens temperatur baserat på koldioxid i atmosfären. Och på denna skakiga grund byggs hela teorin om "global uppvärmning".
Det finns emellertid minst två instabila tegelstenar i denna grund:
a) Om du inte tar hänsyn till teorin om den platta jorden, är atmosfären inte ett akvarium - det är i kontakt med litosfären, med vatten och med rymden, därför är en förseglad glaskula en mycket tvivelaktig modell;
b) Koldioxid vid genomsnittlig jordtemperatur, genomsnittlig koncentration och medeltryck är så transparent att dess absorption av atomer av något där kan försummas.
Kampanjvideo:
De verkliga mekanismerna som styr planetens temperatur är solens energi och atmosfäriskt lufttryck. Den så kallade "växthuseffekten" är faktiskt en funktion av vår värdstjärns aktivitet eller en funktion av atmosfärstrycket, som i sin tur bestäms av tyngdkraften, atmosfärens massa eller någon annan faktor. Koncentrationer av”växthusgaser” som CO2, metan och vattenånga har nästan ingen effekt på temperaturen.
Experiment som bekräftar detta har gjorts både på riktiga fysiska modeller och på modeller inbyggda i datorsimuleringar. Dessutom bekräftades alla erhållna dynamiska grafer och kurvor med astronomiska data om planeter med en eller annan atmosfär.
”Vår analys har visat nästan noll samband mellan den globala genomsnittliga årliga temperaturen och mängden växthusgaser i atmosfärerna av planeter i solsystemet. Detta är ett fantastiskt resultat med tanke på den nuvarande teorin om växthusgaser, vilket antyder att atmosfären värmer upp planetens yta genom att fånga strålningsvärme av vissa gaser som kontrollerar det infraröda optiska djupet i atmosfären,”skriver professor Moerner.
Artikeln fortsätter med att skissera fyra möjliga förklaringar till dessa iakttagelser och drar slutsatsen att den mest troliga förklaringen skulle vara att orsaken till den globala uppvärmningen är lufttryck, vilket professorn kallar den atmosfäriska "växthuseffekten." Ur gasfysikens synvinkel är det något som kompressionsuppvärmning av bränsle i en dieselmotor.
Redaktionell kommentar
Som framgår av återförsäljningen av artikeln av Mr. Moerner (i sin helhet är den tillgänglig som referens i den ursprungliga källan) - för alla personer som är mer eller mindre kända i gasens fysik är teorin om "global uppvärmning" ren idioitet. Men ändå är denna teori officiell vid FN. Varför? Arbetar idioter i FN?
Om vi talar för tjänstemännen, är professorn uppenbarligen rätt, men världen styrs av styrkor vars hjärnor är okej. Till exempel delade de en gång kolonial Indien på ett sådant sätt att människor i Kashmir fortfarande slaktar varandra och armarna i konfliktsmudare i många decennier, vilket låter någon spela på motsägelser. Och hela planeten skärs på samma sätt, vilket möjliggör spel och manipulationer i global skala. Därför kan vi inte säga att FN drivs av dårar - allt är i ordning där med hjärnor eller datorkraft. Men varför, för att förklara den globala uppvärmningen, beordras FN att hålla sig till en så dum och vild doktrin som "växthusgaser"?
Svaret här är uppenbart: det verkliga skälet till uppvärmningen för fåren som vandrar på gatorna kan inte sägas, eftersom den verkliga anledningen är densamma - utseendet i solsystemet för en ny kraftfull strålningskälla.
Tekniskt sett kan andra skäl för ökningen av atmosfärstrycket föreslås. Till exempel: på grund av termonukleär fusion i kärnan växer jorden i massa och volym, gravitationen ökar och därför ökar trycket i atmosfären också. Teorin är god och logisk, men jorden har växt mycket långsamt och under mycket lång tid, medan den globala uppvärmningen är snabb och började nyligen.
Det är också möjligt att föreslå en teori för att minska volymen på Flat Earth-kupolen eller injektionen av en ytterligare del av atmosfären i den. Tyvärr, från en sådan teori, kan många ögon komma på pannan, så vi anser det inte starkt - även om vi inte utesluter det. Så idag är det mest angelägna skälet till ökningen av atmosfärstrycket utseendet på en ny stjärna i solsystemet. När det kommer att visas inte bara i systemet, utan också på himlen - här vet vi inte, utan vi följer utvecklingen av händelser.
